REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-10371/2025-15
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LK zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi članka 54. stavak 1. točka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III policijske postaje, pod oznakom KLASA: 211- 07/25-5/18099, URBROJ: 511-19-29-25-1 od 6. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 4. studenog 2025., 5. studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica LK, kći L, rođena **.**.1979. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što je 2. srpnja 2025. u Zagrebu, u Oporovečkoj ulici kod kućnog broja 151A, zatečena po policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije, Ravnateljstva policije, u posjedu tri medicinske šprice, svaka zapremine 1 ml, u cijelosti svaka ispunjena tekućim pripravkom droge heroin,
koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj 19/2023. i 154/2024.) nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1., Odjeljku 1.,
čime je počinila prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa člankom 54. stavkom 1. točkom 2. istoga Zakona
pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
III Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), u svezi članka 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenici se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to tri medicinske šprice, svaka zapremnine 1 ml, u cijelosti ispunjene tekućim pripravkom droge heroin te se iste imaju uništiti po dosadašnjem držatelju.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, III policijska postaja, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 5/18099, URBROJ: 511-19-29-25-1 od 6. kolovoza 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U povodu optužnog prijedloga ovlašteni tužitelj je 3. srpnja 2025. okrivljenici uručio pisanu obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, primitak koje je okrivljenica potvrdila vlastoručnim potpisom, a putem koje je ista obaviještena da će protiv nje biti podnijet optužni prijedlog zbog navedenog prekršaja te je poučena o svojim pravima i obvezama vezanim za provođenje postupka.
2.1. Okrivljenica je pozvana na glavnu raspravu kod ovog suda zakazanu za 10. rujna 2025. i 6. listopada 2025., time da joj pozivi nisu uredno uručeni, već je dostava istih vraćena s napomenom dostavne službe „obaviješten - nije podigao pošiljku“.
2.2. S obzirom na činjenicu da okrivljenica ima saznanja da se protiv nje vodi ovaj prekršajni postupak, budući da joj je od strane ovlaštenog tužitelja u svezi toga uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, sud smatra da ista izbjegava primitak sudskih poziva pa joj je poziv za glavnu raspravu zakazanu za 4. studenog 2025. uručen temeljem odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona te je ista rasprava provedena u odsutnosti okrivljenice.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok djelatnik policije ĐK koji je iskazao da su 2. srpnja 2025. u 23,10 sati prilikom redovnog postupanja u Zagrebu u Oporovečkoj ulici kod broja 151A kolega i on zaustavili osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] u kojem je okrivljenica bila na mjestu suvozača. Naveo je da je obavljenom kontrolom na njihov upit imaju li kod sebe neke nedozvoljene predmete okrivljenica odgovorila potvrdno i da je iz nekog novčanika ili torbice izvadila tri medicinske šprice koje su bile ispunjene smeđom tekućinom odnosno pripravkom droge heroin, koje su joj na mjestu oduzeli i o svemu obavijestili djelatnike III policijske postaje koje je nadležna za to područje te da su isti poduzeli daljnje postupanje prema okrivljenici. Završno je naveo da su predmetni prekršaj kolega i on utvrdili neposrednim opažanjem, a da im je ista dragovoljno izručila navedenu drogu.
3.1. Sud je u postupku izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 2. srpnja 2025. sačinjeno po policijskim službenicima, iz kojega je vidljivo da je toga dana u 23,10 sati u Zagrebu, u Oporovečkoj ulici kod kućnog broja 151A, zaustavljen osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] u kojem se kao putnik na mjestu suvozača nalazila okrivljenica, koja je prilikom obavljanja kontrole na upit posjeduje li kod sebe kakve zakonom zabranjene predmete iz novčanika izvadila i dobrovoljno izručila tri medicinske šprice ispunjene sumnjivom smeđom tekućinom karakterističnog izgleda za pripravak droge heroin. Također je navedeno da je okrivljenica predana policijskim službenicima III policijske postaje na daljnje postupanje.
3.2. Nadalje, sud je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01430345 od 3. srpnja 2025. iz koje je vidljivo da su od okrivljenice privremeno oduzete tri medicinske šprice ispunjene sumnjivom smeđom tekućinom karakterističnog izgleda za pripravak droge heroin, koju potvrdu je okrivljenica vlastoručno potpisala, bez primjedbi.
3.3. Isto tako, sud je izvršio uvid u službenu zabilješku o preliminarnom vještačenju sačinjenu 3. srpnja 2025. iz koje je vidljivo da je provedenim ispitivanjem utvrđeno da vezano za materiju koja je oduzeta od okrivljenice rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar droga heroin.
3.4. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 8. kolovoza 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka djelatnika policije te razgledavši navode iz optužnog prijedloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koja se okrivljenici stavlja na teret.
4.1. Do ovakvog zaključka sud je došao poklanjajući u potpunosti vjeru iskazu ispitanog svjedoka djelatnika policije ĐK, koji je utemeljen na neposrednom opažanju, a koji je po ocjeni ovog suda iskazivao vrlo uvjerljivo i detaljno. Naime, svjedok djelatnik policije je vrlo okolnosno i detaljno opisao kritični događaj u bitnom navodeći da su prilikom redovne kontrole kolega i on zaustavili osobni automobil u kojem je okrivljenica bila putnik na mjestu suvozača i da im je ista prilikom kontrole na njihov upit dragovoljno izručila tri medicinske šprice koje su bile ispunjene pripravkom droge heroin. Nadalje, prema priloženoj službenoj bilješci o provedenom preliminarnom ispitivanju nesporno proizlazi da materija koju je okrivljenica posjedovala predstavlja drogu heroin.
4.2. Slijedom navedenog, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka djelatnika policije, koji je utemeljen na neposrednom opažanju objektivnim i istinitim, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica kritičnom zgodom posjedovala drogu heroin, čime je ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
4.3. Sud smatra da je na temelju provedenog postupka činjenično stanje u predmetu u potpunosti utvrđeno i da ispitivanje okrivljenice nije bilo potrebno te da činjenica što ista nije pristupila na glavnu raspravu nije bila od utjecaja na zakonito donošenje presude. Stoga je sud donio presudu bez ispitivanja okrivljenice i istu je proglasio krivom izrekavši joj novčanu kaznu u označenom iznosu.
5. U tijeku postupka sud u svojstvu svjedoka nije ispitao djelatnika policije ZK, budući da smatra da je činjenično stanje u postupku u dovoljnoj mjeri utvrđeno na temelju rezultata provedenog postupka, a cijeneći da bi se daljnjim pozivanjem istog svjedoka odugovlačio postupak i stvarali nepotrebni troškovi.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjena dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog djela, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
8. Temeljem odredbi citiranih u izreci ove presude okrivljenici je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to u izreci navedene opojne droge, budući da je njezino izricanje zakonom propisano kao obvezno.
U Zagrebu 5. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: LK, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, III policijska postaja
3. spis
