Povrv-408/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Maji Šebalj Širić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BERNER d.o.o., OIB 66471923099, Zagreb, Majstorska ulica 9 zastupanog po punomoćniku Mariju Lovriću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika VIASAT ELECTRONIC d.o.o., OIB 60060960076, Zaprešić, Ulica Josipa Račića 25, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 25. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Željka Rajkovića, odvjetnika, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 5. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Održava na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja Javnog bilježnika Željka Petrušića iz Zaprešića, poslovnog broja Ovrv-23288/2023 od 19.12.2023.u dijelu kojim je naloženo tuženiku VIASAT ELECTRONIC d.o.o., OIB 60060960076, Zaprešić, Ulica Josipa Račića 25 isplatiti tužitelju BERNER d.o.o., OIB 66471923099, Zagreb, Majstorska ulica 9 iznos od 7.720,56 EUR sa zateznom kamatom na pojedine iznose kako slijedi:
- na iznos od 5.300,00 EUR od 25.7.2023. pa do isplate
- na iznos od 155,18 EUR od 3.7.2023. pa do isplate
- na iznos od 827,88 EUR od 27.7.2023. pa do isplate
- na iznos od 1.437,50 EUR od 2.9.2023. pa do isplate
i to po stopi do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te od 1.1.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 289,01 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 19.12.2023. do isplate, i to po stopi do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te od 1.1.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.186,16 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 5. studenog 2025. do isplate, i to po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio javnom bilježniku dana 30.11.2023. ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika te zahtijeva isplatu iznosa od 7.720,56 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, kao i naknadu troškova ovršnog postupka.
2. Javni bilježnik je povodom navedenog ovršnog prijedloga donio rješenje o ovrsi.
3. Tuženik je protiv navedenog rješenja podnio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem navodi kako osporava osnov i visinu duga.
4. Obzirom je tuženik izjavio prigovor to je rješenjem isto stavljeno izvan snage, te je postupak nastavljen po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Sud je tijekom postupka proveo sve po strankama predložene dokaze uvažavajući činjenicu da je tužitelj na ročištu održanom dana odustao od svih dosad neizvedenih dokaza.
6. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.
7. Među strankama su sporni osnov i visina tužbenog zahtjeva.
8. Odredbom čl. 219. st. 1 Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11,25/13,89/14,70/19, 80/22 i 114/22- dalje u tekstu ZPP) određeno je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.
9. Odredbom čl. 221. b. st. 1. ZPP-a je određeno ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.
10. Odredbom čl. 221 b st. 4 ZPP-a smatra će, u slučaju kada tražbina iz stavka 1 ovoga članka po pojedinačnom računu ne prelazi vrijednost od 1.320,00 EUR da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza ako u roku od 15 dana po pozivu suda ne dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza.
11. Odredbom čl. 221. st.3. ZPP-a je određeno da činjenice čije postojanje zakon pretpostavlja, ne treba dokazivati, ali se može dokazivati da te činjenice ne postoje, ako zakonom nije što drugo određeno.
12. Uvidom u dopis Ministarstva financija Porezne uprave od 26.3.2025.. je utvrđeno kako je tuženik kao porezni obveznik koristio pravo na odbitak pretporeza po dva utužena računa i to br. 1712487969 i 1712493002 te ga time uveo u svoje poslovne knjige.
13. Dopisom od 24. veljače 2025. koji je tuženik uredno zaprimio 12. 3. 2025. tuženik je pozvan u roku od 15 dana dostaviti isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po računu br. 1712488796 i računu br. 1712492002 te je upozoren tuženik da će se smatrati da postoji tražbina tužitelja naznačena u tim računima ako ne postupi po ovom pozivu suda. Iako je navedeni dopis uredno zaprimio tuženik nije dostavio sudu tražene isprave.
14. Slijedom navedenih činjeničnih utvrđenja utvrđenih iz citiranog Dopisa porezne uprave te temeljem činjenice da tuženik nije dostavio isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza na način kako je to pozvan dopisom od 24. veljače 2025.ovaj sud je nesporno utvrdio da je tuženik sve utužene račune koristio kao pravo na odbitak pretporeza, pa se slijedom citirane odredbe čl. 221. ZPP-a smatra da tužiteljeva tražbina postoji.
15. Ovaj sud je time utvrdio osnov i visinu tužiteljeve tražbine.
16. Tuženik na kojem je zbog citirane zakonske presumpcije iz koje proizlazi da tužiteljeva tražbina postoji bio teret dokaza da dokaže suprotno, nije iskoristio to svoje pravo te je tijekom ovog postupka u skladu s čl. 219. st.1. ZPP-a nije predložio sudu nikakve dokaze na okolnost da tužiteljeva tražbina ne postoji unatoč činjenici što je tuženik utuženi račun koristio kao pravo na odbitak pretporeza.
17. Stoga nisu osnovani navodi tuženika u kojima navodi kako osporava osnov i visinu tužiteljeve tražbine jer je upravo činjenicom da je te predmetne utužene račune tuženik proveo u svojim poslovnim knjigama tužitelj dokazao osnov i visinu upravo u odnosu na uslugu naznačenu u tim računima, dok tuženik na okolnost ovih svojih navoda nije predložio sudu nikakve druge dokaze.
18.. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja kako u osnovu tako i u visini.
19. U ovoj pravnoj stvari sud polazi od odredbe čl. 9. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. - dalje u tekstu ZOO) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoju obvezu, te da su odgovorni za njezino ispunjenje.
20. Dakle, iz navedenih činjeničnih utvrđenja i citiranih zakonskih odredbi ovaj sud je utvrdio osnovanim osnov tužbenog zahtjeva tužitelja, pa je tako tuženik dužan ispuniti svoju obvezu tužitelju i platiti utuženu tražbinu.
21. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u račune tužitelja, koji prileži spisu, pa je tako utvrđeno da tuženik duguje tužitelju sveukupno iznos od 7.720,56 EUR a sve kako je i utuženo, to je sukladno čl. 451. st. 3. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11,25/13,89/14,70/19, 80/22 i 114/22- dalje u tekstu ZPP) platni nalog u tom dijelu održan na snazi.
22. Obzirom je sud uvidom u preslik računa utvrdio i dospijeća pojedinih utuženih iznosa, to je, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, a temeljem čl. 29.st.1. ZOO-a, platni nalog održan na snazi i u dijelu koji se odnosi na zakonske zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.
23. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. I. izreke.
24. Odluka o trošku platnog naloga temelji se na čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a i Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje u tekstu: OT), pa je tako tužitelju priznat trošak od 200,00 EUR za sastav prijedloga za ovrhu (Tbr. 11/1 OT), predujam naknade javnom bilježniku u iznosu od 10,00 EUR , ostatak naknade u iznosu od 21,21 EUR što ukupno uvećano za iznos PDV-a od 25 % na taj iznos ukupno iznosi 289,01 EUR stoga je u navedenom dijelu valjalo platni nalog održati na snazi i odlučiti kao u toč I. izreke.
24. Tužitelju je dosuđen trošak parničnog postupka temeljem čl. 154. st. 1., članka 155. ZPP-a i čl. 155 ZPP-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje u tekstu: OT), i to po 100 bodova za sastav podnesaka od 17.1.2025. i 25.4.2025. Tbr. 8/1 OT), te za pristup na ročišta 24.2.2025. i 25.9.2025. (Tbr. 9/1 OT), te 25 bodova za pristup na ročište 27.1.2025., što uvažavajući činjenicu da sukladno Tbr. 54 OT vrijednost boda iznosi 2,00 EUR te uvećano za trošak PDV-a od 25 % na navedene troškove te uvećano za trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 123,66 EUR, sveukupno iznosi 1.186,16 EUR a kako je to odlučeno u toč. II. izreke.
U Zagrebu, 5. studenog 2025.
S u d a c:
Maja Šebalj Širić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. toga Zakona.
DNA:
1. Tužitelju po pun. uz s.p. na presudu iznosu od 123,66 eur
2. Tuženiku
