REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
[adresa] CV
Poslovni broj: Ovr-744/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Romani Mališ, u ovršnom postupku prvo predlagatelja osiguranja EV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugo predlagatelja osiguranja DV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], treće predlagatelja osiguranja PV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i četvrto predlagatelja osiguranja ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Krunoslavu Canjuga, odvjetniku u Sesvetama, protiv protivnika osiguranja MV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi privremene mjere, 5. studenog 2025.
r i j e š i o j e
O d b i j a s e prijedlog prvo do četvrto predlagatelja za određivanjem privremene mjere koja glasi:
"Nalaže se protivniku osiguranja MV OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku 24 sata po primitku ovog rješenja o privremenoj mjeri makne postavljeni betonski stup i žičanu ogradu na služnom putu na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] u naravi [adresa], put, površine 432 m2, k. o. [katastarska općina], pod prijetnjom izricanja novčane kazne od 1.500,00 €, koja će se za slučaj neizvršenja ove privremene mjere od protivnika naplatiti i izreći mu se nova stroža kazna. Žalba protiv ovog rješenja određivanja privremene mjere, nije dopuštena."
Obrazloženje
1. Predlagatelji osiguranja podnijeli su tužbu radi smetanja posjeda s prijedlogom za izdavanje privremene mjere te je u odnosu na prijedlog za određivanje privremen mjere, spis razdvojen.
2. U tužbi zaprimljenim pod poslovnim brojem Psp-28/2025 tužitelji, ovdje predlagatelji osiguranja navode da je 31.8.2025. tuženik, ovdje protivnik osiguranja smetao tužitelje i njihove ukućane, u posljednjem i mirnom faktičnom posjedu prava stvarne služnosti staze i kolnika od njihovih kuća do njihovih nekretnina i natrag, do kojih prolaze preko katastarske čestice broj [katastarska čestica], u naravi [adresa], put površine 432 m2, do javnog puta na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pješke i traktorima na način da je na sredini puta ukopao betonski stup i na njega stavio žičanu ogradu te da je time onemogućio tužiteljima nesmetano korištenje staze i kolnika.
3. Radi omogućavanja predlagateljima osiguranja da obavljaju poljoprivredne radove jer da sada ne mogu pristupiti na svoje poljoprivredne parcele, a da su u tijeku intenzivni radovi na zemlji, predlagatelji osiguranja predlažu da sud i bez saslušanja tuženika odredi privremenu mjeru kojom će se naložiti protivniku osiguranja da u roku od 24 sata po primitku ovog rješenja makne postavljeni betonski stup i žičanu ogradu na predmetnom služnom putu pod prijetnjom izricanja novčane kazne.
4. Uz tužbu, predlagatelji osiguranja priložili su izvod iz katastarskog plana, izvod iz BZP-a za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica] i potvrdu PP Krapina s Ispostavom Pregrada od 4. rujna 2025.
5. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.
6. Odredbom čl. 346. Ovršnog zakona propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, (objektivna pretpostavka) i ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (subjektivna pretpostavka).
7. Obzirom da predlagatelji osiguranja u ovome postupku nisu učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine, prava stvarne služnosti staze i kolnika od njihovih kuća do njihovih nekretnina i natrag, a koja prolaze preko katastarske čestice broj [katastarska čestica] jer nisu priložili relevantan dokaz za korist kojih nekretnina postoji pravo stvarne služnosti staze i kolnika, a što iz priloženog izvoda iz katastarskog plana i izvatka iz BZP-a nije moguće niti utvrditi, a niti su učinili vjerojatnim da bi ta mjera bila potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja bi im prijetila radi nemogućnosti obavljanja poljoprivrednih radova jer uopće ne navode poljoprivredne radove koje bi trebalo obaviti i koje su to nekretnine u naravi, valjalo je prijedlog predlagatelja osiguranja odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Krapini 5. studenog 2025.
S u t k i n j a
Romana Mališ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 8 dana od dana dostave pismenog otpravka rješenja, pismeno u dovoljnom broju primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1.Odvjetnik Krunoslav Canjuga
2. MV, [adresa] – uz prijedlog za određivanje privremene mjere s prilozima
