Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4.

Poslovni broj: Pp–12377/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Zrinki Krečak uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LT OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/48338 i Urbroj: 511-12-36-25-1 od 13. svibnja 2025., nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, 5. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice LT OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se obavezni prekršajni u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici za prekršaj opisan u članku 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona na temelju citirane kažnjive odredbe i primjenom članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, ) izriče NOVČANA KAZNA U UBLAŽENOM IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude , te se na temelju članka 58. stavka 1. istog Zakona ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne iz ove presude u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) EURA u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te su joj odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog previsoko izrečene kazne navodeći da da je svjesna da je počinila prekršaj, obećala da ga više neće ponoviti te zamolila Sud da joj smanji novčanu kaznu te ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajno materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura.

5. Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljala vozilom u jednosmjernoj ulici.

5.1. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio kako je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetne prekršaje. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti činjenicu da prema podacima u spisu okrivljenica nije prekršajno osuđivana osoba, da ne bježi od svoje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne te je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura smatrajući da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog Zakona.

5.2. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku od 30 dana od primitka ove presude plati dvije trećine iznosa izrečene joj novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

6. S obzirom da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a prema stanju spisa ne proizlazi da je okrivljenica bila do sada osuđivana iz područja sigurnosti prometa na cestama, Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima pa je Sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.

7. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

U Splitu, 5. studenog 2024.

Zapisničar

S U D A C

Anđelka Vladović

Zrinka Krečak

Sudska savjetnica

Katarina Rebić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju u 3 primjerka za okrivljenicu i tužitelja, u spis.