REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
P-2714/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari tužitelja SLADOVIĆ d.o.o. iz Zagreba, Palinovečka ulica 43, OIB: 90591097530, kojeg zastupa punomoćnik Frane-Matej Barišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ACROBAT D&M d.o.o., Zagreb, Bleiweisova ulica 24, OIB: 58517646273, kojeg zastupa Petar Car, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti, nakon održane glavne rasprave zaključene 30. rujna 2025., s danom objave 5. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ACROBAT D&M d.o.o., Zagreb, Bleiweisova ulica 24, OIB: 58517646273 isplatiti tužitelju iznos od 171.904,06 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 31. prosinca 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku 15 dana.
II. Naleže se tuženiku ACROBAT D&M d.o.o., Zagreb, Bleiweisova ulica 24, OIB: 58517646273 naknaditi tužitelju i troškove parničnog postupka u iznosu od 16.826,12 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 5. studenog 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je sa transakcijskog računa tužitelja otvorenog kod BKS Bank AG, Glavna podružnica Hrvatska broj: 242488001-1100130979 izvršena transakcija bez odgovarajućeg odobrenja i/ili autorizacije vlasnika računa (tužitelja), prema računu tuženika. Sa računa tuženika na račun tužitelja uplaćen je ukupni iznos od 3.005.392,87 HRK /398.884,18 EUR, dok je sa računa tužitelja na račun tuženika uplaćen ukupni iznos od 4.300.603,98 HRK / 570.788,24 EUR, dakle u korist tuženika je uplaćen iznos od 1.295.211,11 HRK/171.904,06 EUR. Kao dokaz navedenoj tvrdnji tužitelja da nije autorizirao i/ili naložio provođenje sporne uplate, tužitelj je dostavio izjavu HL od 9. svibnja 2022. ovjerenu kod javnog bilježnika Ljiljane Vodopije Čengić iz Zagreba pod brojem OV-4316/2022, kojom je isti, kao osoba koja je u predmetnom vremenskom periodu bila zastupnik po zakonu BKS Bank AG, Glavna podružnica Hrvatska, potvrdio da je on, odnosno BKS Bank AG, Glavna podružnica Hrvatska, vršila navedene transakcije bez znanja tužitelja i zakonskog zastupnika tužitelja. Time su se, prema stajalištu tužitelja, ostvarila obilježja stjecanja bez osnove iz čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – dalje: ZOO).
2. Tuženik u odgovoru na tužbu se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Tuženik ističe da je svaka transakcija rezultat valjanih ugovornih odnosa te da ne postoji nikakvo potraživanje niti stjecanje bez osnove. Tuženik predlaže tužbu i tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti.
3. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. ZPP-a ovaj sud je uvjerenja da je tužbeni zahtjev osnovan.
4. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 171.904,06 EUR-a po tužitelju stečenog bez osnove kao i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata i troškova parničnog postupka.
5. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to: promet po transakcijskom računu tužitelja (list 5-10 spisa), izjava ML (list 21-22 spisa), tužbu tuženika od 29. svibnja 2025. (list 68-75 spisa), dopis tuženika od 29. siječnja 2025. i 15. svibnja 2025. (list 76-81 spisa), mišljenje sudskog vještaka (list 82-90 spisa) te presude naslovnog suda koje je tužitelj priložio u spis.
6. Sud nije proveo ostale dokaze koje su stranke predložile budući da se o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti na temelju stanja spisa i temeljem pravila o teretu dokazivanja.
7. Člankom 1111. Zakona o obveznim odnosima Zakon o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, dalje: ZOO) je određeno da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi (stavak 1. istog članka) te obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala (stavak 3).
8. Člankom 1115. ZOO-a je određeno kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.
9. Dakle, da bi moglo biti riječi o stjecanju bez osnove moraju se ispuniti sljedeće pretpostavke:
- povećanje imovine na jednoj strani,
- smanjenje imovine na drugoj strani,
- uzročna veza (kauzalni neksus) između takvog povećanja odnosno smanjenja imovine,
- ne postojanje osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda odnosno drugog zakonom ovlašenog tijela ili u zakonu,
- ne smije biti riječ o štetnoj radnji jer u tom slučaju postoji odgovornost za štetu.
10. Nadalje prema odredbi čl. 219 ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, pa ukoliko u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog zahtjeva ili navoda. Prema čl. 221 a. ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
11. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlažu dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja. Ta pravila obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava: idem est non esse aut non probari (svejedno je: ne postojati ili ne biti dokazan).
12. Tijekom postupka tuženik nije niti osporavao da je s računa tuženika na račun tužitelja uplaćen iznos od 398.884,18 EUR-a a da je s računa tužitelja na račun tuženika uplaćen iznos od 570.788,24 EUR-a a kako je to tužitelj tvrdio u tužbi. Tako je u korist računa tuženika uplaćen iznos od 171.904,06 EUR-a (570.788,24 EUR-a - 398.884,18 EUR-a).
13. Tuženik tijekom postupka u bitnom ističe da navedene uplate u korist računa tuženika imaju osnove u pravnom poslu odnosno da svaka transakcija ima odgovarajuću poslovnu ili pravnu osnovu. Međutim tuženik tijekom postupka tu tvrdnju nije ničim potkrijepio. Po stavu ovog suda tužitelj ne može valjanost tih provedenih transakcija dokazivati personalnim dokazima a kako to tuženik predlaže u odgovoru na tužbu.
14. Po stavu ovog suda upravo je na tuženiku teret dokaza da dokaže da navedene transakcije imaju osnovu u nekom pravnom poslu a što je tuženik u ovom postupku propustio učiniti. Također valja istaknuti da tužitelj ne može dokazivati negativne činjenice odnosno činjenicu da navedene transakcije nemaju osnovu u pravnom poslu.
15. Slijedom navedenom ovaj sud je stava da je provođenjem navedenih transakcija došlo do stjecanja bez osnove na strani tuženika te je isti dužan vratiti tužitelju iznos od 171.904,06 EUR-a sukladno članku 1111. u vezi članka 1115. ZOO-a.
16. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 29. i 1115. ZOO- a.
17. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu temeljem članak 154. i 155. ZPP-a te pripada zahtijevani trošak sastava tužbe u iznosu od 2.586,00 EUR-a (Tbr. 7/1 u vezi s Tbr 54. Tarife), trošak pristupa na ročišta od 17. lipnja 2025. i 30. rujna 2025. u iznosu od 2.586,00 EUR-a za svaki (Tbr 9/1. u vezi s Tbr. 54. Tarife), te trošak sastava podneska od 14. svibnja 2025. i 31. srpnja 2025. u iznosu od 2.586,00 EUR-a za svaki (Tbr. 8/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife) odnosno ukupno 12.930,00 EUR-a što uvećano za pripadajući PDV-a od 25% sveukupno iznosi 16.162,50 EUR-a. Navedenom trošku valja pridodati trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 663,62 EUR-a što sveukupni trošak tužitelja čini 16.826,12 EUR-a.
18. Odluka o zateznim kamatama na ime troškova parničnog postupka donesena je na temelju članka 29. ZOO-a.
U Zagrebu, 5. studenog 2025.
SUDAC:
Srđan Sessa
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH, putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi u 2 (dva) primjerka za Sud i 1 (jedan) primjerak za protivnu stranu.
DNA:
- tužitelju po pun uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu
- tuženiku po pun
