Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35
Poslovni broj: Pp-2256/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maria Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠK, zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), a povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/22-2/39787, Urbroj: 511-18-15-22-1 od 18. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Đ, djev. E, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, mjesečna primanja oko 600,00 eura, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 6. prosinca 2022. godine u 14,25 sati na cesti A1 (čvor Lučko A3) – Karlovac – čvor Bosiljevo 2 (A6) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BIH)
– Imotica (granica RH/BIH) – Dubrovnik dionice, općina Jasenice stacionaža 238 km + 300 m, vozila M1 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom navedene ceste desnom prometnom trakom od postojeće dvije trake iz smjera sjevera u smjeru juga (smjer Zagreb-Split), te dolaskom do 238 km + 300 m te izlaskom iz preglednog zavoja u desno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, te stanju vozila, iz kojeg razloga gubi kontrolu nad automobilom, te tom prilikom zbog takve vožnje izlijeće sa istočne strane kolnika, gdje prednjim lijevim dijelom a potom i zadnjim desnim bočnim dijelom automobila udara u metalnu zaštitnu dvostruku ogradu koja fizički razdvaja dvije kolničke trake, vlasništvo Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine, koju oštećuje u dužini od 50 metara, a od siline udara otpali dijelovi sa osobnog automobila [registarska oznaka] padaju po zapadnoj kolničkoj traci (smjer Zagreb-Split) na koje prednjim desnim kotačem nalijeće osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐK (1956), kretao se kolnikom iste ceste desnom prometnom trakom iz smjera sjevera u smjeru juga, a vozač ŠK koji je izazvao prometnu nesreću je zadobio lake tjelesne ozljede, te je na navedenim automobilima nastupila materijalna šteta,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1 kažnjiv po st. 5. istog članka, u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 Eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/22-2/39787, Urbroj: 511-18-15-22-1 od 18. prosinca 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, naime toga dana je bila u cijeloj Hrvatskoj takva vremenska situacija da ga je cijelim putem pratila velika kiša, vozio da je doista polako, te dolaskom do ovog mjesta, kad je prošao zavoj u predjelu Jasenica, dogodilo mu se da je upao u vodeni klin i samo ga je zanijelo na metalnu zaštitnu ogradu, istina je da su mu otpali neki plastični dijelovi sa vozila, na koje je naletjelo vozilo koje se kretalo u istom smjeru. U toj nesreći da je zadobio lake tjelesne ozljede, bio je samo natučen. Nije išao sigurno preko 90 km/h. Bilo je na cesti upozorenje da je preporučena brzina 80 km/h. Napominje kako dok je čekao dolazak policije je kiša prestala i više nije bilo tog vodenog klina.
3. Sud je izvršio uvid u presliku povratnica, zapisnik o očevidu, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, , Prijavu Zavoda za hitnu medicinu, situacijski plan prometne nesreće, fotografije prometne nesreće, izvadak iz prekršajne evidencije te saslušao svjedoka djelatnika policije EK koji je obavio očevid prometne nesreće.
4. Svjedok policijski službenik EK je pred ovim sudom izjavio da se sjeća ove prometne nesreće i činjenice da je taj dan bila kiša i da je kolnik bio mokar, ali temeljem očevida nedvojbeno da je utvrdio da je uzrok prometne nesreće neprilagođena brzina kojom se okrivljenik kretao i da nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste te vremenskim prilikama. Po samom mjestu udara, činjenici da je oštećenje metalne ograde bilo u dužini od 50 metara i da su dijelovi od automobila odbačeni na drugu kolničku traku, dovoljno govori o kakvoj se silini udara radi i da sigurno nije bila prilagođena brzina kretanja na cesti.
Nakon što je djelatnik policije upoznat s obranom okrivljenika, iskazuje kako i dalje ostaje pri svom iskazu.
5. Materijalnom odredbom članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
6. Kaznenom odredbom čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka, a čl. 293. st. 2. cit. Zakona propisano je da, za prekršaje iz zakona kojim je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 2.000,00 kuna.
7. Na temelju ovako provedenog dokaza sud drži da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.
8. Iako je okrivljenik u svojoj obrani navodio kako se ne smatra krivim nakon što je saslušan djelatnik policije koji je radio očevid prometne nesreće čiji je iskaz ovaj sud ocijenio vjerodostojnim i uvjerljivim i kojem iskazu je ovaj sud poklonio svu vjeru te nakon uvida u ostalu dokumentaciju nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik prouzrokovao opisanu prometnu nesreću, iz razloga što brzinu kretanja nije prilagodio uvjetima i stanju na kolniku te atmosferskim prilikama a što je za posljedicu imalo opisane štetne posljedice. Nastavno na navedeno, sud je okrivljenika oglasio krivim.
9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost dosadašnje neosuđivanje, protek vremena od počinjenja prekršaja, okolnosti koje su pridonijele nastanku prekršaja, a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
U Zadru, 5. studenog 2025.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: ŠK,
2. tužitelju: PU Zadarska, PPRP Zadar,
3. pismohrani-ovdje.
