REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

Poslovni broj R1 Ob-350/2023-25

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Petru Matiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, Zagreb, Av. Dubrovnik 12, i protustranke OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici OĐB, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi lišenja poslovne sposobnosti, 5. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1955. u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti djelomično i to na način da ne može samostalno:

- raspolagati i upravljati imovinom i redovnim novčanim sredstvima iznad iznosa od 200,00 eura mjesečno;

- davati izjave i provoditi radnje koje se odnose na njezino osobno stanje što uključuje: a) davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, b) sklapanje i prestanak braka i roditeljstvo,

c) mjesto prebivališta odnosno boravišta,

d) odlučivanje o zdravlju odnosno o redovnom i hospitalnom liječenju,

e) odlučivanje o smještaju,

f) zastupanje i ostvarivanje prava pred svim tijelima javne vlasti i svim ostalim organizacijama (sudovi, banke, policija, pošta, javni bilježnici, tijela zdravstvenog sustava, mirovinskog sustava, socijalne skrbi itd.),

g) sklapanje bilo kojih drugih pravnih poslova i obavljanje bilo kojih drugih pravnih radnji.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu od 22. svibnja 2023. navodi da je protustranka osoba teško narušenog psihofizičkog zdravlja. Sada živi sama, a zbog oštećenja zdravlja nije sposobna sama brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima. Stoga smatra da su se stekli razlozi iz čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23), te na temelju odredbi čl. 236. i čl. 496. st. 1. ObZ-a predlaže provesti postupak za lišenje poslovne sposobnosti, koji uključuje i medicinsko vještačenje, te sukladno nalazu i mišljenju vještaka donijeti odgovarajuće rješenje.

2. Posebna skrbnica protustranke se opreza radi protivi prijedlogu za lišenje poslovne sposobnosti, suglasna s time da se provede vještačenje odnosno da protustranku osobno i neposredno pregleda vještak.

3. Protustranaka je sudu podnijela dva podneska i to od 7. studenoga 2023. (list 22.) i od 4. ožujka 2025. (list 88.), ali su oba sadržajno nesuvisla.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u rodni list i domovnicu (list 2. i 3.), izvješće socijalnog radnika (list 5.-6.), medicinsku dokumentaciju (list 7.-9.), nalaz i mišljenje liječnika psihijatrijske struke dr. GĐ (list 74.-76.) te je proveden očevid na licu mjesta (zapisnik na listu 71.).

4.1. Uvidom u izvješće socijalnog radnika proizlazi da su kod protustranke prve pojave psihičkih poteškoća koje su rezultirale hospitalizacijom bile 1992. godine. Kasnije je otežano funkcionirala, imala je redovite promjene u zdravstvenom stanju, a jer nije pila terapiju. Bila je agresivna kada je u psihozi. Posljednjih sedam godina živi na adresi prebivališta u [adresa] u stanu u vlasništvu njezine majke. Ostvaruje pravo na invalidsku mirovinu oko 200 eura te ostvaruje pravo na osobnu invalidninu. Kontrolira se u Klinici za psihijatriju sv. Ivan Jankomir, ali neredovito.

4.2. U svibnju 2022. godine je prestala piti terapiju i palila je dokumente na podu stana te se laminat zapalio i susjedi su zvali vatrogasce i nadležnu policijsku postaju nakon čega je hospitalizirana. U studenom 2022. godine predlagatelj je zaprimio otpusno pismo i prijedlog procjene poslovne u kojem se navodi da je protustranka u dugogodišnjem psihijatrijskom tretmanu te se smatra da je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti.

4.3. Slijedom navedenoga izvršen je terenski očevid na adresi stanovanja u skladu s prethodnim dogovorom s patronažnom sestrom VĐ i kćeri ZĐ. Prilikom izvida zatečena je protustranka u stanu koji se sastoji od kuhinje i dnevnog boravka u kojem, wc-a s kupaonicom i hodnika. Stan je skromno uređen i relativno održavan. Na blagovaonskom stolu se nalaze lijekovi koje kako navodi OĐ redovito uzima. Navodi da iduću kontrolu ima početkom prosinca te će sama ići u Kliniku za psihijatriju sv. Ivan. Negira postojanje bilo kakvih poteškoća u funkcioniranju i zdravlju te je poprilično distancirana. Stječe se dojam distanciranosti u odnosu na stručne djelatnike te imenovana naknadno više putem kontaktira ovaj Područni ured navodeći kako se ne slaže s lišenjem poslovne sposobnosti.

5. U mišljenju Zavoda za produženo liječenje, Klinike za psihijatriju Vrapče od dana 7. lipnja 2023. godine navodi se da je protustranka u ambulantnom i hospitalnom tretmanu psihijatra od 1968. godine pod dg. F03 dementio, F06.3 organski poremećaj raspoloženja, F25 shizoafektivni poremećaj ex anamnesis; pozitivnog herediteta. S obzirom na navedeno, a zbog prirode svog zdravstvenog stanja, mišljenja su da protustranka nije sposobna adekvatno štititi svoja prava i interese.

6. Iz otpusnog pisma od 4. studenoga 2022. proizlazi da se radi o pacijentici koja je u psihijatrijskom tretmanu od 1994. godine zbog endogenog procesa kad je prvi put bila hospitalizirana pod dijagnozom psihoze, a u nekoliko navrata je liječena i pri KBC Zagreb i KP Vrapče. Posljednja je hospitalizacija bila u periodu u srpnju 2022. godine pod dijagnozama F20 i F06.9, nastavno se nije javljala na ambulantne kontrole, niti je uzimala propisane lijekove. Po prestanku uzimanja lijekova kod pacijentice brzo dolazi do ponovne psihotične dekompenzacije psihičkog stanja. Zbog svega navedenog mišljenje je da pacijentica nije u stanju samostalno živjeti niti funkcionirati, te da zbog svoje bolesti nije u stanju sagledati posljedice neuzimanja terapije. Pacijentica nema nikakav uvid u svoju bolest, potpuno je nekritična prema svome stanju i činjenici da ne funkcionira, te bi trebalo pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnosti.

7.1. Sudska komisija je 7. veljače 2025. pristupila u stan protustranke po prethodnom dogovoru s kćeri ZĐ na adresi [adresa] gdje je ispred ulaza u zgradu zatečena u povratku iz Konzuma, budući da sud nije htjela pustiti u stan, a očevidu je prisustvovala i njezina kćer ZĐ.

7.2. U kratkom razgovoru s protustrankom ona izjavljuje da ima invalidsku mirovinu, ali ne zna u kojem iznosu, povremeno digne 50-100 EUR na bankomatu. Stan u O u kojem živi je u suvlasništvu njezine kćeri ZĐ i njezine majke koja je živa, NĐ. Također navodi da je od ostavštine naslijedila 65.000,00 EUR koje je uložila u stan koji ima u vlasništvu i sada rješava to s odvjetnikom. Navodi da nema nikakve druge imovine.

8.1. Uvidom u nalaz i mišljenje liječnika psihijatrijske struke utvrđeno je da je sačinjen na temelju relevantne medicinske dokumentacije i pregleda protustranke učinjenog na očevidu te ga kao takvog sud prihvaća kao jasnog, neproturječnog i sveobuhvatnog. Na nalaz i mišljenje stranke nisu imale prigovora.

8.2. Heteroanamnestički se od kćerke, koja živi u [adresa], doznaje da ne uzima preporučene lijekove i ne odlazi na ambulantne psihijatrijske kontrole. Ne zna kolika joj je mirovina, ona plaća režije, a majka ju svako malo traži novce.

8.3. Anamnestički, vještak navodi da je razgovor s protustrankom izvršen u predvorju stubišta jer nas nije željela pustiti u stan. U početku odbija razgovor, no u daljnjem nevezanom razgovoru ipak se doznaje da negira bilo kakve psihičke tegobe, te da ne uzima psihofarmake. Na upit koliko se puta bolnički psihijatrijski liječila odgovara da je imala “šok“, te “ići ću kod psihijatra na testiranje u travnju da mi skine dijagnozu jer mi smeta, psihijatri su mi dali krivu dijagnozu, dali su mi krivi lijek“.

8.4. Psihički status: prisebna, kontaktibilna, vremenski nesigurna, u ostalim smjerovima očuvana. Formalno okolišavog misaonog tijeka. U sadržaju se ne bilježi psihopatološke produkcije, dezorganizirana, disimulativna. Afektivno je slabije modulirana. Intelektualno-mnestičke funkcije su kompromitirane. Bez uvida u svoje stanje.

8.5. Na temelju analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, smatra da se kod protustranke OĐ radi o pravoj i trajnoj duševnoj bolesti Paranoidnoj shizofreniji (F20.0). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira disimulativnost, dezorganiziranost uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovana nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi.

8.6. Slijedom svega navedenoga preporuča protustranku OĐ djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad svote od 200,00 € mjesečno, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucionalnog smještaja.

8.7. Nadodaje da stanje bolesti protustranci onemogućuje cjeloviti uvid u značenje ovog postupka, kao i cjelovito razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

9. Prigovora na nalaz i mišljenje nije bilo, a sud sadržajno nesuvisao podnesak protustranke od 4. ožujka 2025. nije ocijenio kao prigovor na nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

10. Slijedom navedenih razloga, na temelju svih izvedenih dokaza, a osobito na osnovi nalaza i mišljenja vještaka te neposrednog opažanja suda na očevidu, priložene socijalne anamneze te medicinske dokumentacije, sud je utvrdio da protustranka boluje od trajne duševne bolesti i to paranodine shizofrenije, da je u psihijatrijskom tretmanu dugo godina, da se neredovito liječi i ne uzima redovito terapiju koja joj je propisana, a da je rezultat toga osobna i socijalna disfunkcionalnost te da zbog takvog svog stanja može ugroziti svoja prava i interese, kao i prav i interese drugih ljudi.

11. Slijedom toga, valjalo je protustranku lišiti poslovne sposobnosti u opsegu navedenom u izreci ovog rješenja jer je sud na temelju utvrđenih činjenica zaključio da zbog svog zdravstvenog stanja protustranka OĐ nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, a na temelju odredbe iz čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ). Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

12. Primjenom članka 501. stavak 2. ObZ je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu 5. studenoga 2025.

Sudac:

Petar Matić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- predlagatelju

- protustranci

- posebnom skrbniku