Poslovni broj: P-339/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka D. Grmeka 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sucu Barbari Čuček kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženice BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, 5. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik mopeda marke TOMOS COLIBRI T12, 49 ccm, broja šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1969., boja zelena.

II. Tuženica je dužna izdati tužitelju valjanu ispravu podobnu za upis i prijenos prava vlasništva kod nadležne Policijske uprave na ime tužitelja, a koju ispravu će u protivnom zamijeniti ova presuda, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je od tuženice kupio prije 10 godina moped marke TOMOS COLIBRI T12, 49 ccm, broja šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1969., boja zelena. Za navedeni moped tuženica nije imala potrebnu dokumentaciju kojom bi tužitelj mogao ishoditi prijenos mopeda na svoje ime i registrirati ga. Kako tužitelj ima pravni interes da isti registrira na svoje ime, kao i vlasništvo, postavio je tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. Sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., proč. tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), tužba je rješenjem poslovni broj: P-339/2025-3 od 11. kolovoza 2025. dostavljena tuženici radi odgovora u roku od 30 dana, s upozorenjem da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako ne podnese odgovor na tužbu u danom roku (čl. 331.b. ZPP-a).

3. Tuženica je rješenje s tužbom primila 2. rujna 2025., a u danom roku nije podnijela odgovor na tužbu.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelji i s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, valjalo je na temelju odredbe iz čl. 331.b ZPP-a presudom zbog ogluhe usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Kako je tuženica u cijelosti izgubila parnicu, a tužitelj nije niti tražio naknadu troškova postupka, o njima nije ni odlučivano.

6. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 5. studenog 2025.

S u d a c :

Barbara Čuček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri primjerka, u roku od 15 dana.

DOSTAVITI:

1. FŽ iz [adresa]

2. BŽ iz [adresa]