Posl. br. R1-42/2025-16

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja CH, Trattengasse 75/3, Villach, Austrija, OIB; 40248314777, HH iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], FH, [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana], DH, [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj], UH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NH, C str. 29., Klafenfurt am Worthersse, Ausrija, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Borisu Hlatki, odvjetniku u Vukovaru, protiv protustranke JH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i SH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Ivanu Kalauzu, odvjetniku u Vinkovcima, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina - isplatom, 5. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina predlagatelja CH, HH, FH, DH, UH, i NH, i protustranaka JH, i SH, upisanih kod Općinskog suda u Vinkovcima, Zemljišnoknjižni odjel Županja, u zk. ul. br. [broj ZK uloška]., k. o. [katastarska općina], na kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište u selu, površine 1773 m2, ukupne površine 1773 m2, na način da se nekretnina koja je predmet razvrgnuća proda na javnoj dražbi, te da se iznos dobiven prodajom nekretnina podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka.

II. Nalaže se protustrankama JH i SH da svaki od njih isplati predlagateljima CH iznos od 74,74 eura (sedamdesetčetirieuraisedamdesetčetiricenta), HH iznos od 74,74 eura (sedamdesetčetirieuraisedamdesetčetiricenta), NH iznos od 74,74 eura (sedamdesetčetirieuraisedamdesetčetiricenta), FH iznos od 74,74 eura

(sedamdesetčetirieuraisedamdesetčetiricenta), DH iznos od 37,37 eura (tridesetsedameuraitridesetsedamcenti), UH iznos od 37,37 eura (tridesetsedameuraitridesetsedamcenti), s zakonskom zateznom kamatom od 5. studenoga 2025. do isplate u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelji u prijedlogu navode da su predlagatelji CH, HH, FH i NH suvlasnici u 2/14 dijela, a predlagatelji DH i UH suvlasnici u 1/14 dijela, dok su protustranke suvlasnici u 2/14 dijela svaki od njih na nekretninama iz izreke rješenja, te da predlagatelji imaju pravni interes za razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnina budući da nitko ne živi u predmetnoj nekretnini.

1.1. Nadalje predlagatelji navode da s protustrankama ne mogu postići dogovor oko razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina isplatom, stoga predlažu da se razvrgnuće izvrši na način da se nekretnina koja je predmet postupka procjeni, te proda na javnoj dražbi, a stranke namire iz ostvarene kupoprodajne cijene, srazmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

2. Protustranke očitujući se na prijedlog izjavljuju da ne osporavaju suvlasničke udjele stranaka na predmetnoj nekretnini, ali osporavaju da se nije mogao postići dogovor oko razvrgnuća isplatom, budući da nikakvog prijedloga za isplatu nije bilo, te su suglasne s prijedlogom da se provede sudsko vještačenje na okolnost utvrđenja tržišne vrijednosti nekretnine, pridržavajući pravo da nakon provedenog sudskog vještačenja predlože razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina na način da nekretnina pripadne jednoj od protustranaka a da on isplati preostale suvlasnike sukladno suvlasničkim udjelima.

3. Proveden je dokaz uvidom u priloženi zk. izvadak s stranice 9 sudskog spisa, i uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka građevinske struke ĐH s stranice 25-69 sudskog spisa.

4. Cijeneći navode stranaka i utvrđeno činjenično stanje sud prijedlog smatra osnovanim, radi čega je riješeno kao u izreci.

5. U smislu odredbe čl. 47 toč. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09 u daljnjem tekstu: ZVDSP), suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, u pravilu, u bilo koje doba, pravo na razvrgnuće se u smislu odredbe čl. 48 toč. 2 ZVDSP-a ostvaruje dobrovoljno ili putem suda, način razvrgnuća u smislu odredbe čl. 49 toč. 4 ZVDSP-a određuju suvlasnici sporazumno ako je to moguće a u protivnom svaki suvlasnik može zahtijevati da o tome odluči sud.

6. U smislu odredbe čl. 50 toč. 1 ZVDSP-a sud je vezan strogim zakonskim odredbama koje reguliraju razvrgnuće, a ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. navedenog članka tada sud nekretnine dijeli geometrijski temeljem čl. 50 toč. 2 ZVDSP-a, s tim da ukoliko dioba na navedeni način nije moguća sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli srazmjerno suvlasničkim dijelovima u smislu odredbe čl. 50. toč. 4 ZVDSP-a.

7. Sudski vještak građevinske struke ĐH u nalazu i mišljenju od 12. kolovoza 2025. navodi da prema čl. 68. st. 5. Pravilnika o metodama procjene vrijednosti nekretnina (Narodne novine broj: 105/15) i Uputi o načinu zaokruživanja procijenjenih vrijednosti povodom uvođenja eura kao službene valute u RH (MPUGDI RH od 8. svibnja 2023.) utvrđuje da procijenjena zaokružena tržišna vrijednost stambena zgrada - obiteljska kuća (P+Pk), s pripadajućim građevinskim zemljištem (dvorište i oranica) na kč. br. [katastarska čestica] u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] iznosi 70.900,00 EUR, te utvrđuje da s obzirom na suvlasničke omjere i mogućnosti formiranja građevinske parcele koja može samostalno funkcionirati u skladu sa Zakonom o prostornom uređenju ("Narodne novine" 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19, 67/23) nije moguća fizička geometrijska dioba predmetnih nekretnina.

7.1. Nadalje sudski vještak građevinske struke navodi da vrijednost suvlasničkih udjela onih suvlasnika koji imaju 2/14 dijela iznosi: 10.128,57 eura u odnosu na svakog od njih dok vrijednost suvlasničkih udjela onih suvlasnika koji imaju 1/14 dijela iznosi 5.064,29 eura u odnosu na svakog od njih.

7.2. Također sudski vještak navodi da je tržišna vrijednost procjenjivane nekretnine utvrđena sa porezom na dodanu vrijednost, te da procijenjena tržišna vrijednost nekretnine predstavlja vrijednost koju je trenutno moguće postići na tržištu.

7.3. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

8. Nesporno je da fizička dioba predmetnih nekretnina nije moguća, s obzirom da je u naravi riječ o kući i dvorištu te s obzirom na veličinu suvlasničkih dijelova i broj suvlasnika, radi čega je odlučeno da se razvrgnuće provede u smislu odredbe čl. 50 toč. 4 ZVDSP-a prodajom na javnoj dražbi, kako to predlagatelji predlažu.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" 59/23 u daljem tekstu ZIP) u kojoj stoji da u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojima se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.

9.1. Nesporno je da su stranke zastupane po punomoćnicima odvjetnicima te da su predlagatelji zatražili trošak sastava prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina u iznosu 100,00 eura, trošak zastupanja na dvije rasprave u iznosu od 150,00 eura za svaku raspravu, trošak sastava podneska od 7. listopada 2025. u iznosu od 50,00 eura uz uvećanje od 40% na što potražuje i PDV, trošak vještačenja u iznosu od 250,00 eura i troškove sudskih pristojbi, dok su protustranke zatražile trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na dva ročišta u ukupnom iznosu od 550,00 eura u čemu je uračunat PDV i uvećanje uz 10%.

9.2. U ovom slučaju u smislu odredbe čl. 32. st. 2. ZIP-a razlozi pravičnosti nalažu da svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku budući da su suvlasnici na jednake dijelove na predmetnim nekretninama te budući da je razvrgnuće nužno za sve stranke iz razloga jer je riječ o kući sa velikim brojem suvlasnika i malim suvlasničkim dijelovima.

9.3. Nužni troškovi su troškovi sudskog vještačenja i troškovi sudskih pristojbi.

9.4. Trošak do sada plaćenog sudskog vještačenja iznosi 250,00 eura a koji trošak predlagatelji potražuju, trošak sudske pristojbe na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice iznosi 398,17 te trošak sudske pristojbe na rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice iznosi 398,17 eura, što ukupno iznosi 1.046,34 eura.

9.5. Stav je suda da nužne troškove postupka trebaju snositi svi suvlasnici, dakle predlagatelji i protustranke i to u skladu sa veličinom svojih suvlasničkih omjera.

10. Radi izloženog riješeno je kao u izreci.

11. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a predlagateljima je na dosuđeni trošak dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja odluke s obzirom da su postavili zahtjev za naknadom ovog troška.

U Županji, 5. studenoga 2025.

Sudac

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku 15 dana po primitku istog.

Žalba se predaje putem ovoga suda, pisana u tri primjerka.

Obavijest:

1. Boris Hlatki, odvjetnik u Vukovaru,

2. Ivan Kalauz, odvjetnik u Vinkovcima.