REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1 Ob- 976/2025-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu ovog suda Nenad Miletić kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Dubrava Avenija Dubrava 49 OIB: 52966791065, protiv I protustranke mlt NH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], II protustranke mlt TH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], III protustranke mlt EH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnom skrbniku NHV dipl pravnik iz Centra za posebno skrbništvo Trg Nevenke Topalušić 1, IV protustranke KH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], V protustranke ĆH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] te VI protustarnke Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina iz Dubrovnika Ulica Vlaha Bukovca 5, radi donošenja rješenja o oduzimanju prava na stanovanje s mldb. djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o mldb. djetetu udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, dana 5. studenoga 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Majci KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ocu ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. TH, OIB: [osobni identifikacijski broj] te mlt. EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi s prijavljenim prebivalištem u [adresa].

II Mlt. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. TH, OIB: [osobni identifikacijski broj] te mlt. EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjeravaju se na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, Ulica Vlaha Bukovca 5, Dubrovnik.

III Osobni odnosi mlt. djece s majkom KH i ocem ĆH održavati će se telefonski dva puta tjedno, a uživo jednom mjesečno, sve sukladno mogućnostima roditelja i prema prethodnom dogovoru sa stručnim timom ustanove te u skladu s kućnim redom ustanove.

IV Oduzimanjem prava iz t. I. ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu, osim prava na stanovanje s mlt. djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

Žalba na ovo rješenje ne odgađa njegovu ovrhu.

V Ova mjera izriče se roditeljima u trajanju od godinu dana.

VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489 st. 3 OZ).

Obrazloženje

1. Dana 24. travnja 2025. godine predlagatelj je podnio prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi u kojem navodi kako je u bračnoj zajednici KH i ĆH rođeno troje djece: mlt. NH, rođ. **.**.2016. godine, mlt. TH, rođ. **.**.2017. godine te mlt. EH, rođ. **.**.2019. godine.

2. Obitelj EH je u evidenciji ovog Područnog ureda od 2016. godine te su, tijekom višegodišnjeg rada s obitelji, roditeljima izrečene mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu i to, sveukupno šest puta te mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, a koje su izrečene sveukupno pet puta. Posljednja izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu traje i danas. Nadalje, ovaj Područni ured zaprimio je izvješća voditelja mjere o izuzetno narušenom obiteljskom odnosu, emocionalno nezrelim roditeljima te njihovoj nesuradnji, nedostatku roditeljskih kapaciteta te o svakodnevnoj izloženosti mlt. djece roditeljskim sukobima. Također, sukladno izvješćima voditelja mjere, prethodno izrečene mjere nisu postigle očekivane pozitivne pomake u obiteljskoj dinamici i funkcioniranju.

3. Iz Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta proizlazi kako postoji visoka razina rizika te su djeca izrazito razvojno ugrožena. Postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja i obitelji koji ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece. Oba roditelja iskazuju rizična ponašanja uslijed kojih nisu u mogućnosti skrbiti o mlt. djeci.

4. Obzirom na naprijed navedeno, a kako bi se otklonili rizici i daljnja moguća razvojna ugroženost mlt. djece, a u cilju zaštite interesa i dobrobiti mlt. djece, Predlagatelj predlaže u skladu s čl.155., čl.156., čl. 157. te čl. 485. st.1. točka 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), da sud u izvanparničnom postupku donese sljedeće rješenje kojim se: 5. Majci KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ocu ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. TH, OIB: [osobni identifikacijski broj] te mlt. EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi s prijavljenim prebivalištem u [adresa].

6. Mlt. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. TH, OIB: [osobni identifikacijski broj] te mlt. EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjeravaju se na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, Ulica Vlaha Bukovca 5, Dubrovnik.

7. Osobni odnosi mlt. djece s majkom KH i ocem ĆH održavati će se telefonski dva puta tjedno, a uživo jednom mjesečno, sve sukladno mogućnostima roditelja i prema prethodnom dogovoru sa stručnim timom ustanove te u skladu s kućnim redom ustanove.

8. Ova mjera određuje se u trajanju do godinu dana.

9. Oduzimanjem prava iz t. I. ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu, osim prava na stanovanje s mlt. djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

10. Žalba na ovo rješenje ne odgađa njegovu ovrhu.

11. Rješenjem suda od 25. travnja 2025. godine mlt djeci stranaka imenovana je posebna skrbnica NHV djelatnica Centra za posebno skrbništvo. (list 25-26 spisa).

12. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik (list 3-5 spisa), mišljenje i prijedlog psihologa (list 9-16 spisa), sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje (list 17-19 spisa), socijalna anamneza (list 20-24 spisa), proveden je dokaz saslušanjem svjedoka AH (list 43 spisa), te saslušanje V protustranke ĆH (list 44 spisa). Sud napominje kako je IV protustranka UH navela kako ne želi dati svoj iskaz.

13. Uvidom u zapisnik (list 3-5 spisa), sud je utvrdio kako je predlagatelj upoznat s saznanjima u obiteljske prilike obitelj UH. Tijekom višegodišnjeg rada roditeljima su izrečene mjere stručne pomoći u ostvarivanju skrbi o djetetu u 6 puta te mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanju skrbi o djetetu 5 puta te posljednja mjera traje i danas.

14. Voditelj mjere procjenjuje da majka neadekvatno skrbi o potrebama djece čije potrebe ne prati ni razumije. Postoji sumnja da otac koristi psihoaktivne tvari (marihuana). Djeca su otvorena i suradljiva za komunikaciju s voditeljem mjere i ostavljaju dojam uključenosti u roditeljske rasprave.

15. Mjere nisu imale dugotrajne učinke te je stručni tim mišljenja da je u najboljem interesu djece da se uputi prijedlog sudu za oduzimanje prava na stanovanje.

16. Uvidom u listu procjena razvojnih rizika djeteta utvrđeno je kako postoji visoka razina obzirom na obiteljske okolnosti i obilježja. Djeca su izrazito razvojno ugrožena. Postoji veći broj značajnih okolnosti kod roditelja i u obitelji koji ugrožavaju dječji psihofizički ili socijalni razvoj. Potrebne su intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koja će otkloniti ili umanjiti rizike i vjerojatnosti razvojne štete po dijete. U radu s obitelji UH razvidno je da u obitelji postoje faktori koji predstavljaju rizik za pravilan psihofizički razvoj djece. Roditeljima nedostaju kapaciteti kojima bi unaprijedili svoje roditeljske i odgojne vještine dok savjetovanu pomoć ne iskorištavaju na primjeren način, odnosno ne usvajaju i ne primjenjuju savjete. Emocionalno su nezreli, usmjereni na sebe i vlastite potrebe zanemarujući u odnosu na određene aspekte roditeljske skrbi i ne preuzimaju odgovornost za vlastito ponašanje, roditeljstvo i razvoje ishode djece. Izlažu djecu roditeljskim sukobima. Obzirom da izrečenim mjerama obiteljsko pravne zaštite nisu postignuti očekivani pozitivni pomaci u obiteljskoj dinamici i funkcioniranju kao niti u razvoju roditeljskih i odgojnih vještina, mišljenje je da se uputi prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje, da se djeca povjere Centru za pružanje udruga u zajednici Maslina u Dubrovniku, da se osobni odnosi roditelja i djece provode telefonskim putem dva puta tjedno te uživo jednom mjesečno, sukladno mogućnostima roditelja a prema pravilima ustanove. Sa roditeljima će se i nadalje raditi i pratiti ih kako bi se stekli uvjeti za povratak djece u obitelj.

17. Uvidom u mišljenje i prijedlog psihologa (list 9-16 spisa), sud je utvrdio kako su zaključci istoga identični zaključcima predlagatelja.

18. Uvidom u liste za procjenu razvojnih rizika djeteta zaključeno je kako postoji visoka razina rizika – djeca su izrazito razvojno ugrožena. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta kod roditelja i u obitelji koje ugrožavaju dječji psihofizički i socijalni razvoj te su prisutni ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djece srednje ugrožen. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvoje rizike po djecu.

19. Unatoč kontinuiranom radu s obitelji UH, razvidno je da u obitelji i dalje postoje faktori koji predstavljaju rizik za pravilan psihofizički razvoj djece. Dugogodišnjim praćenjem obitelji vidljivo je kako roditeljima nedostaju kapaciteti kojima bi unaprijedili svoje roditeljske i odgojne vještine, dok savjetodavnu pomoć ne iskorištavaju na primjeren način, odnosno ne usvajaju i ne primjenjuju dobivene savjete. Emocionalno su nezreli, usmjereni na sebe i vlastite potrebe, zanemarujući u odnosu na određene aspekte roditeljske skrbi te ne preuzimaju odgovornost za vlastito ponašanje, roditeljstvo i razvojne ishode djece. Izlažu djecu roditeljskim sukobima, a u tijeku rada s obitelji pojavila se sumnja i na očevo korištenje psihoaktivnih tvari. Obzirom na sve, a posebno uzimajući u obzir da ranije izrečenim mjerama obiteljsko pravne zaštite nisu postignuti očekivani pozitivni pomaci u obiteljskoj dinamici i funkcioniranju, kao niti u razvoju roditeljskih i odgojnih vještina, mišljenja je da je u najboljem interesu djece da s uputi prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje te da se djeca povjere ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina- Dubrovnik.

20. Uvidom u socijalnu anamnezu (list 20-24 spisa), sud je utvrdio kao je UH rođena **.**.1992.. Odrasla je uz roditelje i dvije sestre. Od ranije dječje dobi iskazuje teškoće u psihomotornom razvoju. U vještačenju joj je utvrđena organska disfunkcija, disharmoničan intelektualni razvoj, neurotski razvoj (emocionalne teškoće i separacije. Završila je srednju školu te stekla zanimanje pomoćnog kuhara i slastičara. Nikada nije zasnivala radni odnos.

21. ĆH je rođen **.**.1987. te odrastao uz majku. Završio je prehrambeno tehnološku školu za zanimanje konditor i zaposlen na poslovima skladištara.

22. Sklopili su brak u srpnju 2016. godine u kojem je rođeno troje djece NH, TH i EH.

23. Roditelji žive u u [adresa] u obiteljskoj kući bez fasade s dvorištem. U dvorištu se zasebna kuća starije gradnje u kojoj živi Željkov otac. Obitelj za stanovanje najvećim dijelom koristi veću prostoriju koja objedinjuje kuhinju i dnevnu sobu. U prizemlju kuće nalaze se još dvije sobe od kojih je jedna namještena bračnim krevetom, a druga dječjim krevetima i služi za igranje djece. Grijanje je na kruta goriva, no roditelji ne prirede uvijek drva za ogrjev zbog čega je kuća hladna. U kućanstvu je sva potrebna stolarija dotrajala no služi svrsi. U sobama na zidovima je vidljiva vlaga i roditelji su više puta upućeni na koji način isto sanirati. Kućanstvo je neodržavano i često prljavo i neuredno.

24. U obitelji ĆH izricano je više mjera obiteljsko pravne zaštite i to mjera intenzivnog nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi 2017. godine, mjera stručne pomoći i potpore u 2018. godini. Mjera intenzivnog nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi ponovno 2019. godine te mjera stručne pomoći i potpore 2019, 2020, 2021 godine. Po pronalasku novog voditelja izrečena je ponovno mjera stručne pomoći i potpore 2022 i 2023 godine. Mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu od svibnja do studenoga 2024. godine.

25. Tijekom mjera utvrđeno je da je majci UH potrebna pomoći, poticaj i kontrola u pogledu skrbi za djecu, nakon rođenja prvog djeteta čak i u pogledu hranjenja i priprema hrane za dijete. Zdravstvena skrb o djeci je bila zadovoljavajuća na osnovnoj razini dok zadovoljenje emocionalnih potreba i razvojnih faza roditelji ne usvajaju. Otad djelomično pomaže u brizi i njezi mlt djece no zbog boravka na poslu i drugih okolnosti (osobina ličnosti, stavova i uvjerenja) ne respondira adekvatno zahtjevima i potrebama obitelji, isti ne surađuje s voditeljem mjere i ne uvažava prijedloge i kritike istog. Roditelji međusobno ne surađuju, opisuju svakodnevne sukobe u odnos na podjelu poslova i obveza u kućanstvu. Otac izbjegava susrete s voditeljem mjere i ne uvažava njegove savjete, a majka djelomično surađuje.

26. U razgovoru s voditeljem mjere, utvrđuje se da su djeca često bolesna, imaju prehladu, gripu, kašalj, povraćanje i često koriste sumamed a sve zbog hladnoće stambenog prostora, neadekvatnih životnih i prehrambenih uvjeta. Djeca ne idu na preglede kod pedijatra već ih majka povremeno odvede na hitnu. Otac smatra da se djeca mogu liječiti kod kuće. Djeca imaju osip na rukama i rane na usnama.

27. Obitelj živi u skromnim uvjetima pa su umjesto peći na drva instalirali klimu. Ocu je sjela ovrha na račun pa nemaju dovoljno novaca za ranu. Kuhani obroci nisu raznovrsni niti sadržavaju voće i povrće zbog čega isti jedu salamu. EH nije uključena u vrtić jer roditelji nisu predali zahtjev na vrijeme. Od jeseni 2024. godine djecu ne vode na tretmane i kontrole iako bi trebali.

28. U posljednjem izvješću voditelj mjere navodi kao su roditelji nepromijenjenog odnosa i stava prema ispunjavanju roditeljskih obveza i praćenja potreba djece. KH ne održava higijenu prostora i djece, ne kuha obroke redovito i ne razumije potrebe djece. ĆH ostavlja dojam nesudjelovanja u potrebama drugih članova obitelji i često izbiva iz kuće. Ne kupuje namirnice redovito. Oboje roditelja jedno za drugo govore da ništa ne rade. Na svaku uputu i prijedlog voditelja mjere ne reagiraju. Učestalo su u obitelji prisutni povišeni tonovi i psovke.

29. KH sumnja da ju ĆH vara te mu često provjerava mobitel. Istoga je snimila mobitelom kako konzumira marihuanu te spomenula voditelju mjere kako isti često konzumira marihuanu.

30. NH, TH i EH su suradljivi prema voditelju mjere i ističu kako su uključeni u rasprave među roditeljima.

31. Uvidom u liste za procjenu razvojnih rizika djeteta zaključuje se kako postoji visoka razina rizika – djeca su izrazito razvojno ugrožena. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta kod roditelja i u obitelji koje ugrožavaju dječji psihofizički i socijalni razvoj te su prisutni ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djece srednje ugrožen. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će otkloniti ili umanjiti razvoje rizike po djecu.

32. Iz iskaza svjedoka AH (list 43 spisa), sud je utvrdio kako svjedok navodi kako je on voditelj mjere stručne pomoći i potpore obitelji ĆH od 1.11.2022. Navodi kako je on peti voditelj mjere nadzora u obitelji ĆH. Navodi kako na žalost nije bilo nikakvog pomaka u obitelji ĆH sve ove godine. Navodi kako i dalje u obitelji ĆH postoji narušeni obiteljski odnos, radi se o emocionalno nezrelim roditeljima koji ne surađuju sa voditeljem mjere nadzora i sa predlagateljem. Isti imaju nedostatak roditeljskih kapaciteta a djeca su izložena svakodnevno roditeljskim sukobima. Svjedok navodi kako roditelje upozorava na konkretne propuste i što bi trebalo napraviti. Nadalje navodi kako roditelji obećavaju da će se promijeniti i ukloniti utvrđene propuste no sve ostaje na obećanjima s time da roditelji stvaraju i otpor ka sugestijama voditelja nadzora. Navodi kako su roditelji u niz navrata upozoreni na najjednostavnije propuste koje su dužni ispraviti, a koji bi doveli do usklađenja njihovog obiteljskog odnosa, npr. da naprave popis za kupnju i trgovinu ili da uklone prljavu robu sa poda. Navodi kako isti ni takve osnovne stvari nisu uklonili.

33. Navodi kako je kućanstvo roditelja zatečeno uvijek u prljavom i neodržavanom stanju, djeca su zatečena u oskudnoj robi i zimi i ljeti. Navodi kako su djeca često nahranjena tek po njegovom dolasku. Prostorije unutar kojih bi boravili nisu bile grijane pogotovo u vrijeme dok se grijalo na drva. Navodi kako je ove zime ugrađena klima pa je taj nedostatak uklonjen. Često nije bilo namirnica za kuhanje obroka, a skuhana hrana nije bila adekvatno spremljena u hladnjak. Navodi kako nije mogao zateći stranke ukoliko je došao nenajavljen, već su susreti sa roditeljima bili mogući isključivo ako bi se najavio. Zbog toga je dolazio većinom u popodnevnim satima, a vikendom oko podneva obzirom da su isti spavali do podne.

34. Potrebno je napomenuti kako je svjedok iskazivao logično i životno uvjerljivo. Iskaz svjedoka ima uporišta u pisanoj dokumentaciji koja prileži spisu. Slijedom svega navedenoga, sud prihvaća iskaz svjedoka kao istinit u cijelosti.

35. Iz iskaza protustranke ĆH (list 44 spisa), sud je utvrdio kako isti navodi kako nije mogao biti prisutan uvijek prilikom dolaska voditelja mjere nadzora radi posla. Navodi kako njemu voditelj mjere nadzora nije određivao kada će doći u nadzor no poznato mu je da se najavljivao gospođi. Navodi kako mu često gđa majka nije rekla za dolazak voditelja mjere nadzora. Navodi kako je primjećivao da gđa majka ne čisti pa je sam čistio kada bi primijetio da nešto nije očišćeno. Navodi kako je ovime rekao sve što misli o prijedlogu predlagatelja.

36. Potrebno je napomenuti kako protustranka iskazuje sukladno dostavljenoj dokumentaciji te navodima svjedoka AH. Isti nije osporio utvrđenja predlagatelja navedena u prijedlogu te utvrđenja suda. Protustranka je i u svom iskazu fokusiran isključivo na odnos s suprugom UH a ne na djecu.

37. Sud naglašava činjenicu da je IV protustranka UH navela kako ne želi dati svoj iskaz.

38. Potrebno je naglasiti kako su mlt djeca niske kronološke dobi (9, 8 i 6 godina) te sa istima nije bilo potrebno obaviti nikakve razgovore u smislu utvrđenja volje djece..

39. Odredbom članka 149. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19. i 47/20, dalje: Obz) propisano je da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti da se dijete privremeno povjeri drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi dok je odredbom čl. 155. Obz-a propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta pri čemu se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

40. Odredbom čl. 155. st. 1. OBZ propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili ako se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

41. Članak 156. OBZ-a propisuje:

a. Rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb.

b. Osobe iz stavka 1. ovoga članka imaju pravo predložiti produljenje, ukidanje i izmjenu sudske odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

c. Kad centar za socijalnu skrb podnosi prijedlog za donošenje odluke iz stavka 1. ovoga članka, dužan je predložiti i smještaj djeteta te uz prijedlog dostaviti obiteljsku procjenu, individualne planove i završna izvješća iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta.

d. Kad postupak pred sudom pokreću ostale osobe iz stavka 1. ovoga članka, priloge iz stavka 3. ovoga članka i prijedlog o smještaju djeteta centar za socijalnu skrb podnosi u roku od osam dana od dana primitka zahtjeva suda za dostavu priloga.

42. Članak 157. OBZ-a propisuje:

a. Sud će rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

b. Sud će rješenjem iz stavka 1. ovoga članka obvezati roditelja da obavještava nadležni centar za socijalnu skrb o svakoj promjeni adrese stanovanja.

c. Rješenje iz stavka 1. ovoga članka može sadržavati uputu roditeljima i djetetu da zatraže odgovarajuće liječenje, kao i da se uključe u druge zdravstvene, obrazovne ili psihosocijalne programe kako bi nakon završetka liječenja ili terapije mogli iznova samostalno preuzeti skrb o djetetu.

d. Ako se obiteljskom procjenom utvrdi da je slaba vjerojatnost povratka djeteta u obitelj, centar za socijalnu skrb i sud će voditi računa da povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu i smještaj djeteta budu trajnije naravi.

e. Sud će rješenjem iz stavka 1. ovoga članka odlučiti i o uzdržavanju djeteta od strane roditelja ako je to posebni skrbnik djeteta ili centar za socijalnu skrb u ime djeteta zahtijevao. Na određivanje uzdržavanja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članaka 474. do 477. ovoga Zakona.

43. Članak 158. OBZ-a propisuje:

a. Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana. b. Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

c. Centar za socijalnu skrb će najkasnije trideset dana prije isteka vremena iz stavaka 1. i 2. ovoga članka podnijeti sudu završno izvješće o djetetu i roditelju kojemu je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom.

44. Članak 163. OBZ-a propisuje:

a. Centar za socijalnu skrb će trideset dana prije isteka roka na koji je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom određena izraditi izvješće o djetetu i roditelju te u skladu s rezultatima izvješća predložiti sudu povratak djeteta u obitelj, ili produljenje mjere za iduću godinu dana, ili lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb.

b. Sud može iznimno nakon šest mjeseci od određivanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom ukinuti određenu mjeru i roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb ako prema izvješću centra za socijalnu skrb postoji vjerojatnost da se neće postići svrha mjere te da bi povratak djeteta u obitelj predstavljao opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj. c. Izvješća iz stavaka 1. i 2. ovoga članka centar za socijalnu skrb dostavlja, osim sudu, i roditeljima te posebnom skrbniku djeteta.

45. Sud je imao u vidu i odredbu čl.35. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14, dalje: Ustav) u kojoj se svakome jamči štovanje njegova obiteljskog života.

46. Članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine, Međunarodni ugovori" br. 6 i 8/99, dalje EKLJP) jamči poštovanje obiteljskog života. Temeljna svrha tog ustavnog i konvencijskog jamstva jest zaštita pojedinaca od neosnovanog miješanja države u njihovo pravo na nesmetan obiteljski život.

47. Prema čl. 489 Obiteljskog zakona, žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu ovrhu.

48. Nakon provedenog izvanparničnog postupka sud je jasno i nedvojbeno utvrdio kako unatoč kontinuiranom radu s obitelji UH, razvidno je da u obitelji i dalje postoje faktori koji predstavljaju rizik za pravilan psihofizički razvoj djece. Dugogodišnjim praćenjem obitelji vidljivo je kako roditeljima nedostaju kapaciteti kojima bi unaprijedili svoje roditeljske i odgojne vještine, dok savjetodavnu pomoć ne iskorištavaju na primjeren način, odnosno ne usvajaju i ne primjenjuju dobivene savjete. Emocionalno su nezreli, usmjereni na sebe i vlastite potrebe, zanemarujući u odnosu na određene aspekte roditeljske skrbi te ne preuzimaju odgovornost za vlastito ponašanje, roditeljstvo i razvojne ishode djece. Izlažu djecu roditeljskim sukobima, a u tijeku rada s obitelji pojavila se sumnja i na očevo korištenje psihoaktivnih tvari.

49. Uvidom u liste za procjenu razvojnih rizika djeteta zaključuje se kako postoji visoka razina rizika – djeca su izrazito razvojno ugrožena. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta kod roditelja i u obitelji koje ugrožavaju dječji psihofizički i socijalni razvoj te su prisutni ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djece srednje ugrožen. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će otkloniti ili umanjiti razvoje rizike po djecu.

50. Obzirom na sve, a posebno uzimajući u obzir da ranije izrečenim mjerama obiteljsko pravne zaštite nisu postignuti očekivani pozitivni pomaci u obiteljskoj dinamici i funkcioniranju, kao niti u razvoju roditeljskih i odgojnih vještina, sud smatra osnovanim donošenje mjere oduzimanja prava na stanovanje te povjeravanje djece ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina-Dubrovnik.

51. Sud smatra da je od interesa za djecu i da se osobni odnosi roditelja i djece provode telefonskim putem dva puta tjedno te uživo jednom mjesečno, sukladno mogućnostima roditelja a prema pravilima ustanove. Sa roditeljima će se i nadalje raditi i pratiti ih kako bi se stekli uvjeti za povratak djece u obitelj.

52. Slijedom navedenoga sud smatra kako su ispunjeni uvjeti iz članka 157. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine NN 103/15) te je donio odluku kao u izreci ovog rješenja.

53. Članak 158. Stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine NN 103/15) propisuje:

a. Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana

54. Slijedom obrazloženog, valjalo je riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 5. studenoga 2025.

S u d a c:

Nenad Miletić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku 3 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud, u četiri primjerka. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489 st. 3 OZ).

Dna:

- predlagatelju

- IV-protustranci

- V protustranci

- VI protustranci

- posebnom skrbniku I-III protustranke

- kal 15 dana