REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-661/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆP iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211- 07/25-5/4326, Ur.broj: 511-07-25-25-1 od 18. veljače 2025. godine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 4. studenog 2025. godine i izreke i objave presude dana 5. studenog 2025. godine, temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆP, sin Ć i K, djev. D, rođen **.**.1953. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prometni tehničar, SSS, pismen, umirovljenik, mirovina 1.200,00 eura, razveden, otac 4 djece, vlasnik kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I da bi:

dana 18. veljače 2025. godine u 07,00 sati, u [adresa], na mjestu dostupnom javnosti, narušavao javni red i mir na način da je zbog ranijih nesuglasica tjelesno napao KP (1952) zadavši joj jedan udarac svojom lijevom stranom tijela u predjelu njene lijeve strane tijela, uslijed čega je KP pala preko bicikla, koji je gurala, na dvorišnu ogradu kbr. 8, a u navedenom napadu KP zadobila je tjelesne ozljede na desnoj potkoljenici u vidu hematoma promjera 3 cm, dok je ponuđenu liječničku pomoć odbila,

II pa da bi time počinio prekršaj opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/4326, Ur.broj: 511-07-25-25- 1 od 18. veljače 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆP iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj dana 9. listopada 2025. godine, svoju obranu iznio uz branitelja Zdenka Krstića odvjetnika iz Osijeka, te je iskazao da se dana 18.02.2025. godine oko 07,00 sati, vraćao iz trgovine te je naišao na susjedu KP, sa kojom je ranije imao nesuglasica, te je ista gurala bicikl u nazočnosti svoga unuka. Prilikom mimoilaženja on je zastao, te tvrdi da su se oni prilikom mimoilaženja očešali i to je ona sa laktom svoje lijeve ruke očešala lakat njegove lijeve ruke, jer je ista biciklom zauzela cijeli nogostup. Smatra da se ona trebala pomaknuti, jer je hodala njegovom stranom. Također ona mu se obratila riječima: "Mamu ti jebem, platit ćeš za ovo što se nisi htio maknuti", dok je on šutio i nije joj ništa odgovorio, nego je bez riječi otišao svojoj kući, s tim što naglašava da nije primijetio da je ista pala ili se ozlijedila. Također naveo je da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da bi on zadao oštećenoj udarac svojom lijevom stranom tijela u predjelu njene lijeve strane tijela, pa da bi KP uslijed toga pala preko bicikla i da bi pri tome zadobila bilo kakve tjelesne ozljede na desnoj potkoljenici u vidu hematoma, jer bi o tome trebala postojati i liječnička dokumentacija. Također navodi da se čitav događaj nije odigrao pred kbr. 8, DP, već na kbr. 15. On od prije ima već sukoba sa gospođom i to nekoliko, tako da nisu u dobrim odnosima

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 4. studenog 2025. godine, u dokaznom postupku saslušana je svjedokinja KP, te je u predmetu svjedočenja iskazala da je dana 18.2.2025. godine, oko 7,00 sati hodala nogostupom [adresa], u nazočnosti mog unuka V, te je svoje desne strane tijela gurala bicikl. U jednom trenutku je naišao susjed ĆP koji im je dolazio u susret, te je prilikom mimoilaženja svojim tijelom udario u nju, odnosno svojom lijevom stranom tijela udario u njenu lijevu stranu tijela i odbacio ju na ogradu, te je tijelom udarila u biciklu i ogradu, a prilikom pada je zadobila ozljedu na potkoljenici u vidu hematoma, te joj je otečen zglob. Nakon događaja susjed ĆP joj se obratio riječima: "Pa je l ne vidiš da hodam?", a nakon čega se udaljio u smjeru svoje kuće, ne rekavši ništa, niti se zaustavivši kako bi se uvjerio da li je dobro. Napominje da nije vidjela nikoga od susjeda u blizini koji bi bio svjedok ovog događaja, ali s obzirom da veći dulji niz godina imaju narušene odnose odlučila je pozvati policiju. Ona nije bila kod liječnika da bi se utvrdile ozljede, jer je taj hematom mazala sa određenim kremama. od ovog događaja i njen unuk ima određeni strah i uvijek ju zamoli da ga prati u školu.

3.1. Nadalje u dokaznom postupku izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje, kojom prilikom je okrivljenik naveo da je sve što je navedeno od strane oštećenice laž i da je nije udarao, niti je počinio bilo kakvo prekršajno djelo, a da je tražio od policije da utvrdi da li je pod utjecajem lijekova, ali policija to nije htjela učiniti, jer je procijenila da za to nema potrebe, a svjedokinja je navela da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je zadao jedan udarac okrivljenik svojom lijevom stranom tijela u predjelu njene lijeve strane tijela, a uslijed čega je ona pala preko bicikla kojeg je gurala, ali ne može reći da li je to bilo ispred kućnog broja 8 ili ispred nekog drugog kućnog broja, ali samo zna da se to desilo ispred kuće načelnika.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i svjedokinje, uvida u Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/4326, Ur.broj: 511-07-25-25-1 od 18. veljače 2025. godine, potvrdu Upravnog odjela za zdravstvo socijalnu skrb i hrvatske branitelje na ime ĆP, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, i to prije svega što su obrana okrivljenika i iskaz svjedoka-oštećene dijametralno suprotni, te da su prilikom suočenja i okrivljenik i svjedokinja ostali kod svoje obrane, odnosno iskaza u cijelosti, a osim toga niti jedan dokaz koji je sud izvršio ne upućuje na činjenicu da je oštećenica zadobila tjelesne ozljede na desnoj potkoljenici u vidu hematoma, promjera tri cm, budući da za takve navode ne postoji uopće nikakva medicinska dokumentacija, jer je iz samog optužnog prijedloga razvidno da je oštećenica odbila ponuđenu liječničku pomoć, pa je sud imajući u vidu načelo "in dubio pro reo", oslobodio okrivljenika za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

U Belom Manastiru, dana 5. studenog 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. u spis.