Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-253/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, radi otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Z-6135/2023 od 2. listopada 2025., dana 5. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja BT kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijeno je pokretanje i provođenje zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u katastarskoj općini [katastarska općina] te je riješeno slijedeće:

"Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] vrt, 3526 šuma i 3527 šuma, Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] vrt, 3032 šuma, 4034 vrt i 4035 šuma, Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica],

Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] vinograd i [katastarska čestica] vinograd, Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] vinograd,

Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] vinograd,

Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] zidina i čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, [katastarska čestica] vinograd i [katastarska čestica] vinograd,

Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] vinograd,

Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] vinograd.

II. Nema mjesta zabilježbi odbijanja.

III. Nalaže se brisanje plombe Z-6135/2023 u Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].

IV. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, provedba ovog rješenja u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina]."

2. Predlagatelj je podnio žalbu, sukladno odredbama članka 213. stavka 3. Zakona o zemljišnim knjigama zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 28/22, 155/23 i 127/24, dalje u tekstu: ZZK), pobijajući rješenje o odbijanju prijedloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u cijelosti, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a prema sadržaju žalbe, i zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), ukazujući na navodne proturječnosti između obrazloženja rješenja spisa predmeta, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, podredno, preinači i donese rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka.

3. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru odredaba članka 365. ZPP-a, koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbama članka 99. stavka 2. ZZK, a ni bitnu povredu iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju opisno u žalbi ukazuje žalitelj, jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati te sadrži dostatno obrazložene i pravno valjane razloge odbijanja prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine na koje se žalba odnosi.

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je osnovanost prijedloga predlagatelja BT za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, za nekretnine položene u k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška] i z. u. [broj ZK uloška], pobliže označene zemljišnoknjižnim oznakama u podnesenom zemljišnoknjižnom prijedlogu.

5. Dakle, prijedlog je zasnovan na odredbama članka 208. – članka 216. ZZK koje propisuju pojedinačni ispravni postupak.

6. U smislu odredaba članka 309. stavka 4. ZZK, predlagatelj je dužan prijedlogu priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima dokazuje osnovanost prijedloga.

7. Predlagatelj je podnesenim prijedlogom predložio otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine navedene u zemljišnoknjižnom prijedlogu položene u katastarskoj općini [katastarska općina] te ispravak zemljišnoknjižnog stanja na način da se briše upis prava vlasništva upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika na predmetnim nekretninama i dopusti uknjižba toga prava za cijelo na ime predlagatelja, pri čemu je osnovanost svog prijedloga dokazivao rješenjem o nasljeđivanju donesenim od strane javnog bilježnika Ervina Kuzmanića u Supetru kao povjerenika Općinskog suda u Supetru poslovni broj O-158/06 UPP/OS-124/06-3 od 28. rujna 2006., donesenog iza pok. ČT, izjavom OT od 3. siječnja 2023. ovjerenom u potpisu kod javnog bilježnika u Supetru Dinka Martinovića 18. siječnja 2023. pod poslovnim brojem Ov-153/2023 te izjavom ĐT od 28. studenog 2022. ovjerenom u potpisu kod javnog bilježnika u Supetru Dinka Martinovića dana 20. siječnja 2023. pod poslovnim brojem Ov-218/2023.

8. Prvostupanjski sud je odbio zahtijevano otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na sve predmetne nekretnine ocjenjujući da predlagatelj priloženim ispravama nije dokazao opravdanost pokretanja postupka odnosno osnovanost svog prijedloga s obzirom da se iz isprava koje je priložio ne može zaključiti postojanje slijeda između upisanih posjednika nekretnina do predlagatelja.

9. Naime, kako je utvrdio prvostupanjski sud, nekretnine koje su predmet zemljišnoknjižnog prijedloga nisu bile predmet nasljeđivanja iza smrti predlagateljeva oca, odnosno, navedene nekretnine nisu sadržane u ostavini ostavitelja niti su raspoređene njegovim nasljednicima, a predlagatelj prijedlogu nije priložio posjedovne listove niti druge dokaze kojima bi dokazao osnovanost svojih tvrdnji o stjecanju nekretnina navedenih u zemljišnoknjižnom prijedlogu.

10. Prvostupanjski sud je pri tome ocijenio da priložene izjave same za sebe ne predstavljaju valjanu osnovu za zaključak o opravdanosti podnesenog prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog zemljišnoknjižnog postupka.

11. Žalbenim prigovorima žalitelja nije dovedena u pitanje zakonitost pobijanog rješenja koje je prvostupanjski zemljišnoknjižni sud donio pravilnom primjenom mjerodavnih odredaba članka 209. u svezi s odredbama članka 213. stavka 3. ZZK.

12. Na žalbene prigovore predlagatelja valja odgovoriti da je pobijano rješenje utemeljeno na pravilnoj ocjeni prvostupanjskog suda o ne osnovanosti prijedloga za otvaranjem pojedinačnog ispravnog postupka zbog ne dokazivanja njegove opravdanosti, a pravilnost takve ocjene, žalitelj nije doveo u pitanje žalbenim prigovorima.

13. Ukazivanje predlagatelja u žalbi na pravna shvaćanja izražena u sudskim odlukama na koje se žalitelj poziva, koje odgovaraju činjeničnom supstratu tih predmeta, ne može predstavljati osnovani žalbeni prigovor koji bi doveo u pitanje zakonitost pobijanog rješenja koje je zasnovano na odlučnim utvrđenjima konkretnog slučaja.

14. Stoga, kako je odlučni činjenični i pravni zaključak prvostupanjskog suda o ne osnovanosti prijedloga utemeljen na pravilnoj ocjeni dokaza koje je prijedlogu priložio predlagatelj i kako nisu ostvareni žalbeni razlozi predlagatelja, a ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu predlagatelja valjalo je odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje o odbijanju prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka potvrditi, temeljem odredaba članka 146. stavka 1. u svezi s odredbama članka 213. stavka 4., članka 5. stavka 5. i članka 143. stavka 4. ZZK i u svezi s odredbama članka 380. točke 2. ZPP-a.

U Splitu, 5. studenog 2025.

Sutkinja

Tihana Pivac