REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Poslovni broj: Pp-855/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RN, rođ. **.**.1959.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21), povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: 511-12-27/05-5-248-1/2021 od 14. prosinca 2021.g. na temelju odredbe čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 5. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1959. g. u [adresa], stanuje u [adresa], nezaposlen, oženjen otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 13. prosinca 2021. godine u 16:00 sati, u mjestu [adresa] počinio nasilje u obitelji spram svog sina VN, na način da je RN zajedno sa svojim sinom VN u prizemlju obiteljske kuće pravio kobasice te je u jednom trenutku RN nezadovoljan postupcima svog sina istom prigovorio na njegovo ponašanje, a na što je LN odgovorio da mu se on neće određivati što će raditi te je demonstrativno pristao s daljnjim radom u namjeri da napusti prostor u kojem se nalazio, a RN u tom trenutku istog je fizički napao i to na način da je istog otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lica,

dakle da bi opisanom radnjom okrivljeni RN nasilnički se ponašao prema svom sinu VN i to na način da je prema istom primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

te da bi time, počinio nasilje opisano po čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

Temeljem čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2. točke 2 do 4 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 14.12.2021. godine pod brojem: 511-12-27/05-5-248-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude.

2. Sud je dana 29. travnja 2024. donio presudu a na koju je tužitelj 16. svibnja 2024. podnio žalbu a koju je Visoki prekršajni sud ukinuo uz obrazloženje da osobe iz članak 285. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku nisu upozorene da će se njihov iskaz ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, te da je sud u svojstvu svjedoka a kako to osnovano tužitelj u žalbi ističe trebao ispitati i policijskog službenika koji je postupao po zaprimljenoj dojavi na okolnosti koje je neposredno utvrdio, te da sud treba uzeti u obzir druge dokaze u spisu koji su sastavljeni sukladno članku 158. stavcima 6. i 7. Prekršajnog zakona.

Na ročištu održanom 6.6.2025. okrivljenik je izjavio da nije točno da je udario svojeg sina u predjelu lica, sin je bio nervozan i zvao je policiju, i ispričao mu se što je podnio prijavu protiv njega, a tu nije bilo svjedoka.

Na ročištu održanom 8.10.2025. ispitani su svjedoci ĐN, LN i TN policijski službenici.

Svjedokinja ĐN u iskaz je navela da ostaje pri ranijem iskazu te dodaje da je te zgode bila na poslu i ništa joj nije poznato o tom događaju a ona i muž nikad nisu udarili dijete, a sin je sve to povukao i ispričao se ocu.

Svjedok LN u iskazu je naveo da su po dolasku na mjesto događaja zatekli samo ŽN a kad su došli nisu uočili da je bilo nasilja.

Svjedok TN u iskazu je naveo da je na mjesto događaja došao sutradan i obavljao razgovore s ostalima, dobio je predmet što je utvrđeno i obavljao razgovore, a sjeća se da su IN tražili i našli u Zmijavcima u Milasa. Nije nazočio prekršaju.

Na ročištu od 5.11.2025. svjedokinja JN iskazala je: "Ostajem pri ranijem iskazu te navodim da nisam vidjela što se događalo unutra gdje su bili njen djever i nećak, bila sam u kući na katu a događaj se dogodio u prizemlju., a moj sin PN također nije ništa vidio jer je i on bio sa mnom u kući,skupa smo izišli vani i vidjeli da je IN sjeo u vozilo i napustio mjesto događaja."

3. U daljnjem dokaznom postupku pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službene zabilješke od 13.12.2021. godine, zapisnici o ispitivanju alkoholiziranosti serijskog broja [serijski broj] i 01969491, zapisnik o ispitivanju svjedoka PN, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Naredba o određivanju mjere opreza ser broja 00866449, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, e- mail od 23.01.2024. godine, obavijest, u svojstvu svjedoka saslušani su ĐN, LN, TN i JN.

Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŽN, koji u smislu članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz, proizlazi da je okrivljenik izjavio da je kritične zgode njegov sin dobio ozljede na način da su ga pri izlasku iz prostorije zbog propuha udarila vrata.

Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka a koji predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona PN proizlazi da je isti izjavio da je vidio VN kako se drži za nos koji je krvario, a okrivljenik mu je govorio da ga neće ucjenjivati.

4.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

Okrivljenik je u obrani negirao da je prema sinu VN primijenio fizičku silu, svjedokinja ĐN majka okrivljenika izjavila je da je te zgode bila na poslu i nije nazočila kritičnom događaju a ona i muž nikad nisu udarili dijete, svjedoci policijski službenici LN i TN u iskazima su naveli da nisu neposredno opažali kritični događaj već su došli naknadno, a svjedokinja JN strina okrivljenika izjavila je da ona i njen sin PN nisu vidjeli što se događalo unutra gdje su bili njen djever-okrivljenik i nećak.

Nadalje za navesti, da iz zapisnika o ispitivanju svjedoka PN a koji predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona, proizlazi da je taj svjedok vidio kako se LN drži za nos koji krvari, te da iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŽN, koji u smislu članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona također predstavlja dokaz, proizlazi da je navedeni osumnjičenik izjavio da je njegov sin dobio ozljede od vrata koja su ga radi propuha udarila u nos. Temeljem navedenih zapisnika ne može se zaključiti da je LN ozljede zadobio od udarca oca, a svjedok žrtva IN na zapisnik od 8. veljače 2024. izjavio je da ne želi svjedočiti i da odustaje od prijave koju je podnio protiv svog oca, te u spis suda priložio e-mail od 23.1.2024. iz kojeg proizlazi da povlači prijavu. Sve činjenice koje idu na teret okrivljenika moraju biti u potpunosti dokazane, u suprotnom smatra se da ne postoje.

5.Slijedom svega navedenog nije na nedvojben način i van svake sumnje utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je sud u nedostatku dokaza uz primjenu načela in dubio pro reo oslobodio od optužbe.

6. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138. st.2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom svega naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 5. studenog 2025. godine

Zapisničar:

S U D A C :

Maja Milas Dropuljić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis