Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
K-364/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. ĆV, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenoga zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24– u nastavku teksta KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod broj: KO-DO-46/2025-1 od 22. siječnja 2025., održane u prisutnosti zamjenice ODO-a u Osijeku UV i okr. ĆV, dana 5. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I./ Okr. ĆV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin RV i JV, rođene JV, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez imovine, lošeg imovnog stanja,
k r i v j e
što je:
dana 9. prosinca 2024., u noćnim satima, u Bistrincima, Radnička 48, u nakani da dođe do njemu vrijednih stvari, ušao u dvorište obiteljske kuće AV, a potom ušao u nezaključanu garažu iz koje je uzeo i zadržao za sebe jednu motornu pilu marke „Stihl MC 210/C“, oštetivši AV za iznos od 300,00 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11,
pa se okr. ĆV, na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci
Sukladno članku 55. stavku 1. i 2. KZ/11, izrečena kazna zatvora se
z a m j e n j u j e
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada, tako da okr. ĆV mora izvršiti 480 sati korisnog rada.
II./ Okrivljenik je dužan izvršiti rad za opće dobro u roku koji mu odredi Ured za probaciju. Ovaj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju vodeći računa o okrivljenikovim sposobnostima.
III./ Ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će, sukladno članku 55. stavku 7. KZ/11, donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
IV./ Ako se okrivljenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da svoj pristanak, o tome će Ured za probaciju obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
V./ Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka, iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO- 46/2025-1 od 22. siječnja 2025. optužen je okr. ĆV, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe, iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
2. Očitujući se o optužbi okr. ĆV je iskazao da se smatra krivim i da prihvaća predloženu sankciju.
3. U dokaznom postupku ispitan je okr. ĆV, te su pročitani sljedeći dokazi: zapisnik o ispitivanju osumnj. ĆV u PP Belišće uz pripadajući DVD medij, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na ime ĆV serijskog broja [serijski broj] od 10. prosinca 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga), PP Belišće broj 511-07-28/02-14-185/24 od 10. prosinca 2024., izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
4. Okr. ĆV u obrani je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio iskreno kajanje, te je naveo da je djelo počinio zbog lošeg imovnog stanja. Prodajom ukradene motorne pile mislio je doći do novaca za život. Pokazao je policiji gdje je sakrio motornu pilu, te je ona vraćena vlasniku. Svjestan je da se mora promijeniti, zaposliti i na pošten način zarađivati za život.
5. Analizirajući svaki dokaz posebno, kao i sve dokaze zajedno, nesporno je da je okr. ĆV počinio kazneno djelo protiv imovine – krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na štetu ošt. AV, te da nema ispričavajućih razloga, a svijest okrivljenika o protupravnosti djela i njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.
6. Naime, osim cjelovitog priznanja okrivljenika, odlučne činjenice utvrđene su na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 10. prosinca 2024., te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (PP Belišće broj 511-07-28/02-14-185/24 od 10. prosinca 2024. Uzevši u obzir nedvojbeno i cjelovito priznanje okrivljenika, sud je utvrdio da je okr. ĆV ušao u dvorište obiteljske kuće AV, a potom ušao u nezaključanu garažu iz koje je uzeo i zadržao za sebe jednu motornu pilu marke „Stihl MC 210/C“, oštetivši AV za iznos od 300,00 eura. Okrivljenik nije osporio vrijednost otuđene stvari, a oštećenik nije postavio imovinskopravni zahtjev jer mu je vraćena motorna pila.
7. Slijedom svega, izvan dvojbe je dokazano da je okrivljenik ostvario subjektivna i objektivna zakonska obilježja inkriminiranog kaznenog djela.
8. Dokazano je da je okrivljenik djelo počinio s direktnim dolusom jer je bio svjestan obilježja djela i htio je njegovo počinjenje.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to kazna po mjeri bude lakša ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
10. Kao olakotne činjenice sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje djela, da je lošeg imovnog stanja, da je otuđena pila vraćena vlasniku, tako da zapravo nema materijalne štete i da se okr. korektno ponašao tijekom suđenja.
11. Otegotne okolnosti su činjenica da je okrivljenik već osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela, a i prekršajno je kažnjavan.
12. Shodno iznesenom, okr. ĆV je za počinjeno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.
13. No, uzevši u obzir sve okolnosti koje su odlučne za izbor vrste i mjere kazne (odmjeravanje kazne), kao i na prijedlog ODO-a u Osijeku, koji je prihvatio okrivljenik, sud smatra da će se i radom za opće dobro ostvariti svrha kažnjavanja koja je propisana odredbom čl. 41. KZ/11. Takav rad će okr. ĆV pružiti priliku socijalne reintegracije, a od ove sankcije će imati korist i šira društvena zajednica. Dakle, i samo izricanje zatvorske kazne bez njezina izvršenja će izraziti jasan društveno-moralni prijekor za počinjeno kazneno djelo, a takvom će se sankcijom dostatno utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, ali i na sve ostale građane, odnosno na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
15. Okrivljenik je dužan rad za opće dobro izvršiti u roku koji joj dodijeli Ured za probaciju, a nakon što nadležnom tijeku da svoj pristanak. Jedan dan zatvora zamjenjuje se s dva sata rada. Rok u kojem mora izvršiti predmetni rad ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Prilikom odmjeravanja roka za izvršenje rada za opće dobro, Ured za probaciju mora voditi računa o sposobnostima okrivljenika s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, a sadržaj rada za opće dobro će Ured odrediti u dogovoru s okrivljenom.
16. Okrivljenik je jasno upozoren da će, ako ne izvrši u cijelosti ili barem djelomično rad za opće dobro u roku koji mu bude određen, sud donijeti odluku o izvršenju kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
17. Iako je okrivljenik proglašen krivim, oslobođen je od obveze naknade troška postupka jer je sud utvrdio da je nezaposlen, bez primanja i lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška ovog kaznenog postupka dospio u takvu situaciju u kojoj bi došlo u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje.
18. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 5. studenog 2025.
S U D A C
Ivan Sajter
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na KO-DO-46/2025
2. Okr. ĆV
nakon pravomoćnosti
3. Ured za probaciju
4. Sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku
