Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Ovr-1593/2023-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Varaždinu – Stalna služba u Ivancu, po sutkinji toga suda Nataši Sever, kao sucu pojedinci, na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja OH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i OHŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje zastupani po punomoćnicima Borislavu Planincu i Zlatku Planincu, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Borislav Planinc i Zlatko Planinc iz Novog Marofa protiv ovršenika EH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Franjo Šebijan i Mihaela Carević Rukavina, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carević Rukavina iz Varaždina, radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice, dana 5. studenog 2025.,

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik EH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog razloga zbog kojeg je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i to, ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, a koji razlog je propisan člankom 50. stavak 1. točka 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje – OZ).

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 10. studenog 2023. podnio ovome sudu prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

2. U prijedlogu ovršenik navodi da su ovrhovoditelji zatražili izravnu naplatu temeljem presude Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj: P-508/16- 34 od 12. travnja 2019. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Gž-511/19-4 od 22. veljače 2023., međutim tijekom žalbenog postupka preminula je tužiteljica EHŽ, a sud nije prekinuo postupak. Ovršenik je 10. svibnja 2023. Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Slijedom navedenog, ovršenik predlaže sudu proglasiti pljenidbu i prijenos sredstava nedopuštenim pozivom na odredbu članka 210. i članka 50. stavak 1. točka 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ).

4. U svojem odgovoru na ovršenikov prijedlog (list 38-39 spisa) ovrhovoditelj je naveo da ovršenikov prijedlog treba odbaciti jer ovršenik nema pravnog interesa za proglašenje pljenidbe i prijenosa jer je isto provedeno u cijelosti te da je ovršna isprava na temelju koje je provedena izravna naplata uredna osnova za provedbu ovrhe u smislu odredbe čl. 209. st.1. OZ-a.

5. Odredbom članka 210. stavak 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim primjenjuju se pravila o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

6. Glede zahtjeva za proglašenje pljenidbe i prijenos nedopuštenim valja reći da iz istoga proizlazi da ga ovršenik podnosi jer smatra da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika što predstavlja žalbeni razlog iz odredbe članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a.

7. S obzirom da je riječ o žalbenom razlogu, ovaj sud je primjenom pravila o žalbi na rješenje o ovrsi i primjenom članka 52. stavak 1. OZ-a uputio ovršenika na parnicu iz razloga navedenog u čl. 50. stavak 1. točka 7. OZ-a iz kojeg razloga je podnio zahtjev za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, o čemu je odlučeno zaključkom.

Ivanec, 5. studenog 2025.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog zaključka žalba nije dopuštena (čl. 11. st.5. OZ-a)

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju – punomoćnik Borislav Planinc

2. Ovršenica – punomoćnik Franjo Šebijan