REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], D 14

Broj: Pp-1506/2025-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DNZ, kojeg brani Vesna Rajić odvjetnica u Križevcima, radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,114/22. , 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/25-4/43862, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 30. travnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 5.studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NNZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je 19. travnja 2025., u 10:00 sati, u Križevcima, upravljao osobnim automobilom marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Svetokriškom ulicom u smjeru raskrižja s Ulicom Mojsija Baltića. Dolaskom do navedenog raskrižja, odnosno do kbr. 7 u Ulici Mojsija Baltića, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska u odnosu na Svetokrišku ulicu, uključio se u promet, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala Ulicom Mojsija Baltića, odnosno osobni automobil marke i tipa "Seat Leon", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo DN, s kojim je upravljao NN, a koji se kretao ulicom Mojsija Baltića u smjeru Trga bana Lackovića. Uslijed toga je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu je na vozilima je nastala materijalna šteta, dok nije bilo ozlijeđenih osoba,

dakle, kao vozač koji se vozilom uključio na cestu s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

pa je time počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 520,00 € (PETSTO DVADESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 346,67 € (tristo četrdeset šest eura i šezdeset sedam centi), roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ- a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što ukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/43862, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 30. travnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je po braniteljici Vesni Rajić pravodobno uložilo prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročište zakazano za 23. listopada 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, već je braniteljica okrivljenika predala u spis pisanu njegovu obranu.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je točno da nije propustio vozilo koje je imalo prednost prolaska u tom raskrižju, s obzirom da zbog parkirnih mjesta koja su iscrtana sve do samog križanja i parkiranih vozila, jednostavno nije vidio vozilo kojem je oduzeo prednost prolaska, tako ga je udario u stražnju lijevu bočnu stranu. Navodi da ovaj prekršaj nije počinio namjerno, već je jednostavno napravio previd, tj., nije na vrijeme uočio vozilo kojim je upravljao NN, zbog čega se i uključivao u promet na cestu s prednošću prolaska. Ne spori da je kriv za ovaj prekršaj, koji nije učinio namjerno, već se dogodilo da, zbog parkiranih vozila koja su mu zaklanjala vidik, nije vidio vozilo koje je udario. Naime, na navedenim raskrižju je bila znatno smanjena vidljivost zbog pakiranih vozila, i promet se i inače na tom križanju odvija otežano. Zaposlen je i radi po terenu u trgovačkom društvu MET TIM d.o.o., zbog čega mu je potrebna vozačka dozvola, jer mora putovati, s obzirom da se firma u kojoj radi bavi građevinskim radovima i nema druge mogućnosti putovanja na posao i odlazaka na teren, zbog čega moli sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Dodaje i da nije sklon činjenju prekršaja, da mu je žao zbog počinjenja ovog prekršaja i da se on oštećeniku odmah na licu mjesta ispričao te ističe da se ovakvi prekršaji više neće ponavljati. Od svoje plaće uzdržava i roditelje, kojima pomaže, jer mu je otac ostao bez posla, a majka i inače nikada nije radila pa moli sud da mu se, ukoliko je moguće, smanji novčana kazna.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika po braniteljici, punomoć o zastupanju, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu, kroki skica, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02419376 i 02419377, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, CD-medij sa slikama i pisana obrana okrivljenika od 22. listopada 2025.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa,, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Dakle, kako je na osnovu provedenih dokaza nesporno utvrđeno, da je okrivljenik ušao na cestu s prednošću prolaska i svojom nepropisnom radnjom oduzeo prednost prolaska drugom vozilu, čime je izazvao ovu prometnu nesreću, za prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti, da je iskazao žaljenje zbog počinjenja ovog prekršaja, te se oštećeniku odmah na licu mjesta ispričao, dok je otegotna okolnost da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja u prometu, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu za predmetni prekršaj od 390,00 do 920,00 €, koja kazna se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog materijalne štete na vozilima uvećava za iznos od 130,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Pored toga, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, budući da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, obzirom da se firma u kojoj radi bavi građevinskim radovima i stalno je na teretnu tako da nema druge mogućnosti putovanja na posao i odlazaka na teren, zbog čega smatra kako okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini ovakve prekršaje u prometu.

9. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 5. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Braniteljici,

3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,