REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], P 14
Broj: Pp-1566/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ, kojeg brani Željko Rožić, odvjetnik u Križevcima, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25-4/15276, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 12. veljače 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 5. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Z, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, mag. ekonomije, zaposlen, ostvaruje primanja 3.000,00 €, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Koprivnici br. Pp- 2077/2024 od 24. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 238. stavka 6. i članka 250. stavka 12. ZSPC-a i dr., kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što do 14. lipnja 2024., u 9:00 sati, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Križevci, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi " PČ" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana, odnosno od 28. svibnja 2024., kada je zaprimio obrazac "Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču- traže se" od 21. svibnja 2024., dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo kojim je bio počinjen prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine 16. veljače 2025. u Križevcima u Varaždinskoj ulici kod kbr. 38,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 330,00 € (TRISTO TRIDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 220,00 € (dvjesto dvadeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i trošak MUP-a od 13,27 € , što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/15276, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 12. veljače 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno po branitelju Željku Rožiću, uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni PČ se u prisutnosti branitelja Željka Rožića, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj priznaje u cijelosti jer je točno da je on odgovorna osoba tvrtke Robin d.o.o., koja je vlasnik vozila marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je bio počinjen prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine 27. travnja 2024. u [adresa] u [adresa]. Dobio obavijest o počinjenom prekršaju PP Križevci, a kojom se od odgovorne osobe u tvrtki koja je vlasnica navedenog vozila tražilo da u roku od 15 dana od dana primitka te obavijesti, odnosno od 28. svibnja 2024., dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe, koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Naime, direktor tvrtke "Robin" d.o.o. koja se ,između ostalog, bavi maloprodajom i imaju lanac od 60 trgovina na području Sjeverozapadne Hrvatske i za potrebe opsluživanja svih tih trgovina imaju 20-tak teretnih vozila kategorije N1, kao što je bilo i vozilo kojim je bio počinjen ovaj prekršaj prekoračenja brzine. Do tada u tvrtki nisu imali putnu evidenciju korištenja vozila, jer su se ista koristila po potrebi, zbog čega nije uspio doći do podatka o stvarnom počinitelju prekršaja, budući da nitko od mogućih zaposlenika koji koriste vozila, a ima ih 20-tak, se nije izjasnio da je on upravljao vozilom u vrijeme počinjenja ovog prekršaja. Isto tako, niti preko sustava video nadzora njihove tvrtke nije bio u mogućnosti utvrditi tko je upravljao navedenim vozilom, zbog toga što se snimke čuvaju mjesec dana, a ova obavijest o počinjenom prekršaju je bila zaprimljena nakon više od 30 dana od dana počinjenja prekršaja. Napominje kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog ovakvih i sličnih prekršaja u prometu, zbog čega moli sud da mu, ukoliko je moguće, izrekne blažu kaznu od propisane.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika po branitelju Željku Rožiću, punomoć za zastupanje, obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom, fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka], izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude i za koji prekršaj je proglašen krivim, te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Križevci, koja je 28. svibnja 2024. uručena pravnoj osobi "Robin" d.o.o i primitak iste je potpisan od strane ovlaštene osobe u tvrtki okrivljenika, nesporno proizlazi da se od odgovorne osobe u pravnoj osobi, kao vlasnika vozila kojim je bio počinjen prometni prekršaj, tražilo da dostavi vjerodostojni podatak o identitetu osobe koja je tim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja, a rok za dostavu traženih podataka je bio 15 dana od primitka navedene obavijesti. Dakle, iz navedene odredbe očito proizlazi da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Slijedom toga, okrivljenik je bio dužan očitovati se na obavijest koju je uredno primio, na način da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača, odnosno navesti njegovo ime i prezime, OIB, datum rođenja te mjesto prebivališta i adresu. Iz dokumentacije obrane okrivljenika i dokumentacije spisa nesporno proizlazi da se isti nije očitovao povodom te obavijesti, jer nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu vozača. Naime, sud smatra kako je okrivljenik dužan voditi brigu o tome kome povjerava vozilo na uporabu, s obzirom da se radi o opasnoj stvari pri čijoj uporabi je potrebno upotrijebiti posebnu pozornost i u svakom slučaju savjesno i precizno voditi brigu o tome kome je vozilo povjereno, upravo radi mogućnosti da se vozilom počini prekršaj ili nanese šteta drugim sudionicima u prometu. Kako okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak tko je upravljao vozilom u vlasništvu tvrtke čije je on odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja, time je počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.
7. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je sa sigurnošću utvrdio kako okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, nije u roku dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njihovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Stoga je sud u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbi članka 229. stavak 3. i stavak 7. ZSPC-a.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da je prekršaj priznao u cijelosti i da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok je otegotna okolnost da je pravomoćno prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu u rasponu od 660,00 do 1.990,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 5. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Branitelju,
3.) Podnositelju optužnog prijedloga,
