REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9756/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KA, zbog prekršaja iz članka 38.a stavka 1. točke 2. u svezi stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 75/2013., 36/2015., 46/2017., 152/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika zastupanog po braniteljici KAB, odvjetnici u [adresa], podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-11081/2024 od 3. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 5. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e :
I. U povodu žalbe okrivljenog KA, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove odluke, žalba okrivljenog KA je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 38.a stavka 1. točke 2. u svezi stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 eura.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 eura.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je po braniteljici pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, u bitnome navodeći kako je činjenično stanje u postupku pogrešno i nepotpuno utvrđeno, s obzirom da je iskaz saslušanog vozača protivan sadržaju policijskog izvješća i materijalnoj dokumentaciji na kojem sud temelji svoju odluku, zbog čega smatra da je prvostupanjski sud prije donošenja odluke trebao provesti i dodatne dokaze.
2.1. Žalitelj predlaže da se žalba, iz iznesenih razloga, prihvati.
3. Žalba okrivljenika je bespredmetna.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) po službenoj dužnosti je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona, a na koju povredu ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
4.1. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da se oduka o krivnji okrivljenika, između ostalog, temelji na policijskom izvješću o počinjenom prekršaju od 28. siječnja 2023. u kojem se navodi sadržaj izjave vozača HA, no iz kojeg nije vidljivo da bi isti prilikom davanja izjave bio upozoren sukladno članku 173. Prekršajnog zakona i članku 288. stavku 3. Zakona o kaznenom postupku ( „Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/2022.) da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, niti da je upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u članku 286. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku.
4.2. Iako ovlaštena osoba tijela državne uprave, sukladno odredbi članka 158. stavka 7. Prekršajnog zakona, prikupljajući obavijesti, kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, smije osobu ispitati u svojstvu svjedoka, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka te se jedino u tom slučaju zapisnik o ispitivanju svjedoka smije koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku (stavak 8. istog članka).
4.3. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način (nezakoniti dokazi), s time da su nezakoniti dokazi, u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostalog, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka, koji su izričito predviđeni tim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
4.4. Kako iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da prvostupanjski sud odluku o krivnji temelji na policijskom izvješću u kojem se navodi sadržaj izjave imenovanog vozača, pri čemu iz izvješća nije vidljivo da bi isti svjedok prilikom davanja izjave bio upozoren o svojim pravima, to takvo izvješće u tom dijelu predstavlja o nezakonit dokaz na kojem se ne smije temeljiti odluka o prekršaju, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, zbog koje pobijanu presudu valja ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4.5. Slijedom navedenog, a u povodu žalbe okrivljenika, pobijana presuda je ukinuta te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će otkloniti navedenu bitnu povrede prekršajnog postupka te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
4.6. S obzirom da je ovaj Sud utvrdio povredu odredaba prekršajnog postupka na koju pazi po služenoj dužnosti, nije ulazio u ispitivanje žalbenih osnova navedenih u žalbi okrivljenika pa je iz tog razloga žalba okrivljenika bespredmetna.
5. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 5. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
