Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-13354/2024-4

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-4/26949, Urbroj:511-12-30-24-2 od 27. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 5. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i T, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 24. kolovoza 2023. godine u 08,57 sati u mjestu Kreševo, općina Šestanovac, ulica Radobiljska cesta, upravljao vozilom M1 marke „Volkswagen“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto krećući se brzinom od 97 km/h a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine marke „Lasercam 4“, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 87 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 37 km/h,

dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 15 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Povodom njegova prigovora proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Ne prigovaram utuženim činjenicama tj. da sam upravljao predmetnim vozilom koje je uređajem za mjerenje brzine snimljeno u kretanju brzinom koja je za 37 km/h veća od dozvoljene u naseljenom mjestu, što mi se dogodilo stjecajem okolnosti jer živim s majkom od 92 godine koja je teški šećeraš uz još druge zdravstvene probleme, pa sam joj išao po lijek u apoteku, žureći da što prije vratim jer se već bila loše osjećala.

Kako povodom tog prekoračenja brzine nisu proistekle nikakve štetne posljedice do sada nisam bio prekršajno kažnjavan, a uzdržavam se, praktički isključivo skromne mirovine moje majke od 410,00 eura mjesečno kao jedinog redovnog prihoda, molim stoga sud da mi respektirajući sve navedeno, po mogućnosti umjesto propisane kazne izreče mjeru upozorenja te posebno a zbog potrebe skrbi o majci mi ne izriče ni predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije, za što mislim da se i nisu ostvarili zakonom propisani uvjeti."

3. U dokazne svrhe pročitana je dokazna dokumentacija koju je tužitelj priložio uz optužni prijedlog i to: Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa:211-07/23-8/162651, Urbroj:511-12-30-23-1 od 29. studenog 2023. godine s popunjenim obrascem „Podaci o vozaču“ i dokazom o izvršenoj dostavi – povratnicom, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj:1039594751 od 24. kolovoza 2023. godine, sve PP Omiš, te je izvršen uvid u e-spis Potvrdu iz e-spisa, prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

3.1. Iz sadržaja naprijed citirane Obavijesti o počinjenom prekršaju PP Omiš razvidno je da je predmetno osobno vozilo kojim je nedvojbeno upravljao okrivljenik, koji je na priloženom obrascu sebe označio kao osobu koja je istim upravljala u trenutku počinjenja odnosnog prekršaja u mjestu Kreševo, ulica Radobiljska cesta, dana 24. kolovoza 2023. godine u 08,57 sati, snimljeno uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke „Lasercam 4“, u kretanju brzinom od 87 km/h (s uračunatim umanjenjem sigurnosne razlike), na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, dok je iz sadržaja zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja razvidno da se okrivljenik upravljajući predmetnim vozilom na mjestu gdje je brzina ograničena 50 km/h kretao brzinom od 87 km/h (s uračunatim umanjenjem sigurnosne razlike), dok je provedenim uvidom u aplikaciju e-spis – prekršajna evidencija, sud utvrdio da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

4. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Kako je okrivljenik učin djela priznao, te njegovo priznanje nije suprotno naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud našao je stoga dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.

6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje je okrivljenik nije osporio i za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica i do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te je nezaposlen i lošeg imovnog stanja, izrekao mu je novčanu kaznu uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći da će se tako odmjenom kaznom postići svrha njegovog prekršajnog procesuiranja i da djelo neće ponoviti.

7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući zaključuje slijedom naprijed izloženog da se nisu ostvarili propisani uvjeti iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona za izricanje iste.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.

U Omišu 5. studenog 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis