REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-12894/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĆ, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po glavnoj raspravi provedenoj 04. studenog 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/5389 Urbroj: 511-12-36-25-2 od 26. ožujka 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 05. studenog 2025,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK AĆ, rođen **.**.1945. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcioniran,

da bi 13. ožujka 2024. godine u 12,20 sati u Kaštel Kambelovcu, upravljajući osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] AĆM, poduzeo vožnju kroz naselje brzinom od najmanje 132 km/h, iako je na toj dionici brzina ograničena na 70 km/h,

dakle da bi se, kao vozač, vozilom na cesti u naselju kretalo brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine,

pa da bi time počinio prekršaj iz 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 12. rujna 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je AĆ proglašen krivim i sankcioniran, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 04. studenog 2025. godine.

3) Glavnoj raspravi nije nazočio uredno pozvani okrivljenik. Kako nije iskoristio mogućnost dostave pisane obrane, uzeto je da se brani šutnjom. Nazočio je njegov sin, ZĆ, kako bi ispričao izostanak oca, koji je teško bolestan i koji se liječi od karcinoma, koji stoga nije mogao pristupiti pred sud.

4) Tom prilikom, očitovao se kako samo prekoračenje brzine od strane njegovog oca nije sporno, što se dogodilo pod vrlo specifičnim okolnostima, gdje je otac žurio na pregled. Otac je u vrlo teškom zdravstvenom stanju i nije pokretan. Moli da se po mogućnosti postupak obustavi.

5) Svoje navode, potvrdio je medicinskom dokumentacijom, koju je predao na uvid.

6) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

7) Po ovako provedenom postupku, sud nije našao razloga sumnji da su se u djelovanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Međutim, ipak treba uzeti kako ovdje nema prekršajnog djela.

8) Okrivljenik je nesumnjivo osoba urednog ponašanja u prometu. Ne vodi se ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji. Dakle, do sada ne samo da nikad nije sankcioniran, već nikad nije niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.

9) Uvaženi su navodi okrivljenikovog sina o postojanju okolnosti, za koje drži da mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost. Doista, okrivljenik je teško bolesna osoba, od karcinoma prostate.

10) S obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, ovdje imamo prekršaj malog značaja. U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan.

11) Imajući u vidu sve navedeno, ne postoji potreba za okrivljenikovim kažnjavanjem.

12) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“ ...

13) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

14) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 05. studenog 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis