7.Pp-15468/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ST, zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/57303 od 06. lipnja 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 05. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika ST, rođ. **.**.1995., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju - izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II U preostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu OPN potvrđuje.
III. Temeljem čl.138.st.2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka odlučivanja po podnesenom prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/57303 od 06. lipnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 eura, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a u prigovoru je naveo da priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje zbog učinjenog. Radilo se o izoliranom slučaju koji se više neće ponoviti, te moli ublažavanje izrečene kazne u pogledu zabrane upravljanja motornim vozilom, jer bi izricanjem iste za njega stvorilo vrlo ozbiljne posljedice kako na privatnom tako i na profesionalnom planu. Naime, kao diplomirani arhitekt svakodnevno je na teretu, obilazi gradilišta, sudjeluje na koordinacijskim sastancima i nadgleda izvođenje radova i njegov posao zahtijeva mobilnost i fleksibilnost koju bez vozačke dozvole ne može ostvariti, a time bi direktno bilo ugroženo njegovo radno mjesto i niz projekata na kojima sudjeluje.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je tužitelj okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekla vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
5. Naime, za prekršaj iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura. Dakle, izdavatelj naloga je izrekao novčanu kaznu okrivljeniku za počinjeni prekršaj u propisanom minimalnom iznosu.
6. Po ocjeni ovog suda, posebice imajući u vidu značaj, težinu djela prekršaja, te njegovu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, pa i prouzročene posljedice počinjenog prekršaja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, odnosno izricanja novčane kazne ispod propisanog minimuma, s time da nisu nađene posebno olakotne okolnosti radi kojih bi sud ublažio novčanu kaznu, a okrivljeni nije dokumentirao svoje eventualno lošije imovno stanje.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je nužno potrebna radi poslovnih obaveza. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.
8. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškovi koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 05. studenog 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i tužitelja.
