REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-11171/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČL, radi djela prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/18738, Urbroj: 511-19-44-24-2 od 20. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 5. studenoga 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe članka 244. stavka 1. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenicu: ČL, kćer Č i AL, r. A rođenu **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], profesoricu u Trgovačkoj školi, udanu, majku četvero, pismenu, VSS školska sprema, imovnog stanja 1.700,00 eura, drž. RH, neosuđivanu, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
dana 21. ožujka 2024. u 12,55 sati, parkirala osobno vozilo marke Ford, reg, oznake [registarska oznaka] u Heinzelovoj ulici kod kbr. 98 u Zagrebu, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime bi počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. kažnjiv po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/25- 4/18738, Urbroj: 511-19-44-24-2 dana 20. veljače 2025, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenica je porekla krivnju. Izjavila je da je osoba s invaliditetom i posjeduje znak pristupačnosti koji vrijedi do 24. siječnja 2029. te ga je predmetnom zgodom propisno izložila ispod vjetrobranskog stakla, kako to i inače radi. Pretpostavlja da zbog odsjaja policijski službenik nije vidio znak, a kada je tražila da joj predoči snimku, vidjela je da je sve zatamnjeno i mutno, te se ništa ne vidi. Kategorički je ustvrdila da je postupila propisno i predložila da ju Sud oslobodi optužbe.
4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice znak pristupačnosti na ime okrivljenice ser br. HR2043850500 izdan 24. siječnja 2024., obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije i fotografije priležeće spisu na kojima je vidljivo samo tamno staklo, a fotografija je vrlo mutna. Navedene fotografije su vrlo loše kvalitete i na njima nije jasno vidljivo vjetrobransko staklo te što se nalazi ispod njega.
5. Na osnovu rezultata provedenog žurnog postupka sutkinja je u cijelosti prihvatila obranu okrivljenice. Naime, okrivljenica je iskazivala uvjerljivo, logično i jasno, a iskaz je dala homogeno i iznosila detalje ovog događaja. Važno je naglasiti da okrivljenica jest osoba s invaliditetom koja posjeduje važeći znak pristupačnosti.
6. Odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.
7. Dakle, kako provedenim žurnim postupkom nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje, to je valjalo odlučiti kao u izreci.
8. Obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu 5. studenoga 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica ČL, [adresa]
2. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
