REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-169/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24- 5/34816, ur.broj: 511-19-28-24-1 od 8. siječnja 2025., nakon održanih ročišta, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 5. studenoga 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik EĐ, sin IĐ i ĐĐ, djevojačko prezime majke E, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, NK, zaposlen kao kuhar u restoranu PRI VUJČI u Zagrebu, s prosječnim mjesečnim primanjima 1000 eura, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

1/ što je dana 19. prosinca 2024. u 16:000 sati u dvorištu kuće u [adresa], u alkoholiziranom stanju, počinio tjelesno nasilje u obitelji prema svome ocu IĐ, na način da ga je udario otvorenim dlanom desne ruke u lice,

dakle, što je počinio tjelesno nasilje prema svom ocu,

2/ što je 19. prosinca 2024. u Zagrebu, prilikom boravka u prostorijama II. policijske postaje Zagreb, vrijeđao policijske službenike prilikom obavljanja službe vičući: " Jebo vam ŽĐ mrtvu majku, mene ste našli jebat, drotovi smrdljivi, majku vam jebem, napušite se kurca, što ste me vezali smradovi, dići ću vas sve u zrak, pička vam materina"

dakle, što je omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe, čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem cit. propisa,

za djelo pod toč. 1/ novčana kazna u iznosu od 300 eura (tristoeura),

za djelo pod toč. 2/ novčana kazna u iznosu od 700 eura (sedamstoeura),

odnosno temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000 eura (tisućueura).

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 8. siječnja 2025. u 15:47 sati kada je uhićen, do 8. siječnja 2025. u 19:00 sati kao 39,82 eura za 1 (jedan) dan zatvora, pa ima za platiti 960,18 eura (devetstošezdeseteura i osamnaestcenti).

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV Temeljem čl. 13. st. 1. toč. 2., vezano uz čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku EĐ se izriče zaštitna mjera zabrana uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji, oca IĐ, sa adresom stanovanja u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu Policijskoj upravi zagrebačkoj, II. policijskoj postaji Zagreb, na čijem području žrtva nasilja u obitelji boravi. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19) koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

Temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema primijenjenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika i istog dovela pred ovaj Sud, radi prekršajnih djela iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisanog kao u izreci ove presude, te djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično opisanog da bi okrivljenik dana 19. prosinca 2024. u 16:000 sati u kući u [adresa], u alkoholiziranom stanju, počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji prema svome ocu IĐ, a sve u nazočnosti osoba starije životne dobi djeda CĐ (rođ. 1939.) i bake OĐ (rođ. 1938.), na način da je vrijeđao svog oca IĐ riječima: "Jebo ti ŽĐ mater, jebem ti mater u pičku", te zatim prišao svom ocu i udario ga otvorenim dlanom desne ruke u lice, nakon čega su se udaljili i otišli u drugi dio kuće gdje obojica zajedno stanuju i tada je okrivljenik EĐ nastavio vrijeđati svog oca IĐ vičući mu: "Zašto lažeš, mali jazavac, nije ti CĐ kriv, mater si mi tukao, jebem li ti mater Isusovu, dobit ćete svi vi batina, jebem ti mater u pičku, jebem ti mater" a da bi zatim uzeo staklenu bočicu alkoholnog pića te ju bacio u smjeru svog oca IĐ ali ga nije pogodio, a navedeno ponašanje je kod IĐ Peše izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Sud je suzio činjenični opis ovog djela prekršaja u odnosu na činjenice koje u postupku nisu utvrđene a te su da je djelo prekršaja počinjeno u nazočnosti osoba starije životne dobi kao i u pogledu psihičkog nasilja počinjenog nad ocem okrivljenika SĐ, jer u postupku nije bilo moguće utvrditi bitno obilježje ovog djela prekršaja a to je da je okrivljenik svojim ponašanjem kod žrtve nasilja u obitelji izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

2. Na održanim ročištima Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao svjedoka žrtvu nasilja u obitelji IĐ, zatim ispitao kao svjedoka policijskog službenika KĐ te svjedoke RĐ i NĐ i, pročitao priložene i dostavljene dokaze. Nadalje Sud je iz spisa predmeta izdvojio Izjava dane na Izvješće o pruženoj intervenciji jer nisu sastavljena u skladu sa Prekršajnim zakonom, izdvojio Izjave svjedoka NĐ, IĐ, OĐ, CĐ, RĐ jer nisu propisno upozoreni. Također Sud je provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik kažnjavan i to odlukama ovog Suda broj: Pp-12307/2022 od 21.7.2022. pravomoćna 21.7.2.2022., broj: Pp-14356/2022 od 19.9.2022. pravomoćna 19.9.2022., broj: Pp-10226/2024 od 25.9.2024., pravomoćna 16.10.2024. i broj: Pp- 15561/2024 od 17.12.2024. pravomoćna 17.12.2024.

3. Okrivljenik EĐ, u odnosu na navode optužbe naveo je kako navodi iz toč. 1 optužnog prijedloga nisu točni i nije točno je da je dana 19. prosinca 2024. u 16:000 sati u kući u [adresa], u alkoholiziranom stanju, počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji prema svom ocu IĐ, a sve u nazočnosti osoba starije životne dobi djeda Ive i bake OĐ, na način da je vrijeđao svog oca IĐ riječima: "Jebo ti ŽĐ mater, jebem ti mater u pičku", te da je zatim prišao svom ocu i udario ga otvorenim dlanom desne ruke u lice, nakon čega da su se udaljili i otišli u drugi dio kuće, gdje zajedno stanuju i da ga je ga tada nastavio vrijeđati vičući mu: "Zašto lažeš, mali jazavac, nije ti CĐ kriv, mater si mi tukao, jebem li ti mater Isusovu, dobit ćete svi vi batina, jebem ti mater u pičku, jebem ti mater" a da bi zatim uzeo staklenu bočicu alkoholnog pića te ju bacio u smjeru svog oca. Pojasnio je da je on navedenog dana sreo svog oca koji je pao ispred kuće na stepenicama ispred ulaza te mu je pomogao ući u kući odnosno unio ga je u kuću u dio kuće u kojem zajedno stanuju i odnio ga je do kreveta jer je bio pod utjecajem alkohola. Oni uopće nisu bili u dijelu kuće u kojem stanuju njegovi baka i djed, tako da ništa od navedenog nije točno. Posebno upitan rekao je da otac i on stanuju u prizemlju, baka i djed na prvom katu, a stric I sa suprugom živi na drugom katu. On je svojevremeno imao problema sa stricem, osuđen je zbog obiteljskog nasilja prema njemu, izrečene mjere je poštivao i nakon toga su nesuglasice izgladili i sada normalno razgovaraju. Posebno je istaknuo da on ima problema s alkoholom i nakon ovog događaja javio se u Vrapče, hospitaliziran je dva i pol tjedna, danas je otpušten i treba se javljati dva puta tjedno u Vrapče, a vikendom online te se sutra namjerava prijaviti u društvo liječenih alkoholičara. U pogledu navoda iz toč. 2 optužnog prijedloga rekao je kako se ne sjeća da je te zgode, prilikom boravka u prostorijama II. policijske postaje Zagreb, vrijeđao policijske službenike prilikom obavljanja službe vičući: " Jebo vam ŽĐ mrtvu majku, mene ste našli jebat, drotovi smrdljivi, majku vam jebem, napušite se kurca, što ste me vezali smradovi, dići ću vas sve u zrak, pička vam materina". Međutim, ako je to istina jako mu je žao zbog toga, inače se tako ne ponaša, ali to je sve bilo uzrokovano njegovim alkoholizmom. Dodao je još da se zaposlio prije dva mjeseca, u obvezi je plaćanja alimentacije za dijete, a plaća i režije za stan u koje živi njegova majka i dogovorio se s njom da će se kod nje preseliti. Na nastavljenom ročištu, okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod prethodno dane obrane te je dodao da je od navedenog dana poduzeo korake u smjeru liječenja, bio je i u Remetincu u zatvoru neko vrijeme jer je izdržavao kaznu iz 2022. godine. U svakom slučaju prestao je piti, pomirio se sa suprugom i redovito ide kod liječnika u Vrapče na razgovore i pije antabus.

4. Svjedok, žrtva nasilja u obitelji IĐ, propisno upozoren, izjavio je da želi koristiti blagodat nesvjedočenja u ovom predmetu.

5. Svjedok KĐ, izjavio je da dana 19. prosinca 2024. kolegica i on upućeni su na intervenciju na adresu u [adresa]. Na navedenoj adresi nalazi se obiteljska kuća ispred koje su zatekli dvije osobe, mušku i žensku, a radilo se o stricu i strini EĐ koji stanuju na katu obiteljske kuće. Prema njihovim izjavama oni su tražili intervenciju policije. Kad su došli do obiteljske kuće u prizemlju su vrata bila odškrinuta, vikali su "policija" i kucali, a kad je malo otvorio vrata vidio je na podu EĐ koji je bio toliko pijan da praktički nije shvaćao da netko ulazi u kuću, već je gledao u prazno. Oni su ušli, EĐ je malo došao k sebi, jedva je govorio i kad su ga pitali gdje mu je tata, odgovorio im je da ga nema i da ne zna. Napomenuo je da u prizemlju te kuće ima više prostorija koje su podijeljene ormarima i u jednom dijelu stanuju djed i baka CĐ i LĐ, a u drugom dijelu otac i sin, IĐ i EĐ. Oni su tada krenuli tražiti po prostorijama IĐ, rekao je da je cijeli stan zatrpan stvarima i smećem i tada su ga našli u podrumu kako sjedi na fotelji, a na oku je imao hematom. On je isto bio pod vidnim utjecajem alkohola no uspio im je reći da je pao, da ništa nije bilo i da su malo feštali. Uzeli su njegovu izjavu na Zapisnik no on izjavu nije želio potpisati. Tada su razgovarali i sa OĐ i BĐ, no CĐ malo teže priča zbog godina života i zdravstvenog stanja pa njegovu izjavu nisu uzimali već smo samo uzimali izjavu OĐ. Kad su utvrdili činjenice, EĐ su odveli u prostorije II PP Zagreb. Međutim on je u tim prostorijama počeo divljati, počeo ih je vrijeđati raznim psovkama, govorio im je: "Jebo vam bog ŽĐ mrtvu majku, smrdljivi drotovi, mene ste našli jebat, napušite se kurca, majku vam jebem". S obzirom na njegovo ponašanje vezali su ga preventivno lisicama, a tada je na njih vikao: "Što ste me vezali smradovi, dići ću vas sve u zrak, pička vam materina, sve ću vas pobiti" i slično. Dodao je da je odbio alkotestiranje, smjestili su ga u posebnu prostoriju da se otrijezni, a on je tamo udarao glavom u zid i stiskao se za vrat pa su ga odveli u KB Sv. Duh gdje mu je utvrđena koncentracija alkohola od 3,80 g/kg. Nakon toga, budući je i u bolnici divljao odvezen je u Vrapče, gdje je hospitaliziran.

6. Svjedok RĐ izjavio je da on stanuje na adresi u [adresa], a radi se o obiteljskoj kući koja se sastoji od podruma, prizemlja i potkrovlja. U prizemlju u odvojenim stanovima stanuju njegov brat IĐ sa sinom EĐ i njegov otac i majka CĐ i LĐ. Radi se o stanovima koji imaju svaki svoj ulaz, a supruga, on i njihova djeca stanuju u potkrovlju. Njegov brat IĐ je alkoholičar, a i EĐ uživa razne supstance uz alkohol, što pretpostavlja iz njegovog ponašanja. U jednoj fazi EĐ se odselio jer se oženio no 2023. se ponovno vratio k ocu u njegov stan. Od tada se vrlo često čuje buka iz tog stana jer se njih dvojica svađaju, urlaju, neki puta se i potuku odnosno svaki put se potuku i razbijaju stvari po stanu što izaziva stres ne samo njegove obitelji i njemu već i njegovim roditeljima koji stanuju do njih. Prije je IĐ bio jači i on je u tučnjavama pobjeđivao, no sada se situacija promijenila i zna da EĐ njega napada, a više puta je vidio i da ga udara. Međutim, njih dvojica kad dođe policija odbijaju teretiti jedan drugoga, vele da se ništa nije dogodilo i tako se ova situacija produžuje u nedogled. Dana 19. prosinca 2024. on je bio u svom stanu u potkrovlju obiteljske kuće i čuo je galamu i buku iz Željkovog stana, čuo je stenjanje i da jedan drugom psuju majku, izgovarali su i jedan i drugi razne psovke, spominjali jedan drugom da im je mater kurva i slično. Tada je izašao na terasu koja se nalazi iznad njihovog ulaza u stan i vidio je da je EĐ izgurao IĐ van iz stana. Kad je EĐ izgurao IĐ van iz stana cijelo vrijeme je psovao, lupao po zidu, izgovarao razne psovke, IĐ se tada uputio prema podrumu, a EĐ je krenuo za njim, udario ga u glavu otvorenim dlanom i gurnuo, a onda se vratio prema kući, IĐ se spustio po stepenicama prema podrumu, a tada je vidio da je EĐ za njim bacio komad mramorne klupčice, no nije ga pogodio, a napomenuo je da je on mislio da je za njim bacio bocu, no kasnije je vidio da se radi o komadu mramora. Posebno upitan gdje su bili njegovi roditelji rekao je da su bili u svom stanu, a kod njih je bila njegova sestra NĐ sa suprugom. Rekao je da njegova majka dosta slabo čuje, a otac je je imao tri moždana udara i teško govori. Kad je čuo buku iz bratovog stana on je odmah pozvao policiju, a tada je izašao na terasu i vidio sve što je ranije ispričao. Dodao je još da njegovi roditelji plaćaju sve režije i hranu kako za sebe tako i za IĐ i EĐ jer oni nigdje ne rade, a još od staraca traže i novac.

7. Svjedokinja NĐ izjavila je da dana 19. prosinca 2024. oko 16:00 sati došla sa svojim suprugom obići roditelje na adresi u [adresa]. Napomenula je da su roditelji stari i bolesni pa ih ona često obilazi i brine se da imaju lijekove. Oni su dakle sjedili u dnevnoj sobi i pričali kada su iz susjednog stana u kojem žive njegov brat IĐ i nećak EĐ čuli lupanje i nabijanje, čuli su i psovke, psovali su i vikali i jedan i drugi, čula je i "pas mater", čula je "Jebem ti majku zagorsku i bosansku", čula je EĐ da viče ocu da mu jebe majku OĐ, što ju je naročito zgranulo jer se radi o njegovoj baki od koje stalno žica novac, a ona im dodaje hranu kroz prozor. Kad je to lupanje i vika počelo njezin tata je počeo klimati glavom, a mama, koja slabije čuje, pitala je da li se opet čuje, na što su joj rekli da se čuje. U jednom trenutku IĐ je čak i pozvao mamu i tatu, no ne zna zašto. Suprug i ona su tada izašli iz kuće, u dvorištu su zatekli njezinog brata RĐ koji je rekao da se to učestalo događa i da će pozvati policiju. Posebno upitana rekla je da ona nije vidjela kako se EĐ ponašao prema ocu, jedino je čula njihovu svađu i nabijanje. IĐ je vidjela kad su ga policajci doveli iz podruma bio je sav razbijen po glavi, imao je hematome i on je bio pijan i pomokrio se po sebi.

8. U dokaznom postupku Sud je pročitao Službenu bilješka od 19.prosinca 2024. u kojoj su nabrojani svjedoci događaja IĐ, OĐ, CĐ i RĐ i NĐ. Zatim je pročitano Izvješće od pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 19. prosinca 2024. iz kojeg je vidljivo da je obiteljsko nasilje prijavio RĐ. Potom je pročitano Izvješće o uhićenju od dana 8. siječnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen tog dana u 15:47 sati te je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02328554 od 19.prosinca 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku tog dana ponuđeno alkotestiranje koje je odbio te je odbio i potpisati Zapisnik. Nakon toga je pročitana Naredba o određivanju mjere opreza od 8. siječnja 2025. kojom je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa SĐ u trajanju od tog dana u 15:47 sati do 16. siječnja 2025. u 15:47 sati.

9. Okrivljenik je zaključno naveo kako moli Sud da prilikom donošenja odluke vodi računa o činjenici da se zaposlio, počeo je plaćati alimentaciju za svoje dijete, sina od 3 godine, pomirio se sa suprugom i čvrsto odlučio da više neće piti niti griješiti. Istaknuo je još da je on mjeru opreza poštivao i dalje je poštuje, odselio se kod svoje mame tako da ga i ona kontrolira, a s ocem nema kontakte.

10. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik djelom pod toč. 1/ izreke postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je počinio tjelesno nasilje nad svojim ocem, što je zabranjeno, dok je djelom pod toč. 2/ izreke postupio protivno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe. Odgovornost okrivljenika za djelo prekršaja pod toč. 1/ izreke proizlazi, unatoč poricanju okrivljenika, iz vrlo uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka RĐ koji je vrlo sigurno ustvrdio da je sa terase obiteljske kuće vidio kako je EĐ izgurao IĐ van iz stana, da je cijelo vrijeme psovao, lupao po zidu, izgovarao razne psovke, da se IĐ tada uputio prema podrumu, a EĐ je krenuo za njim, udario ga u glavu otvorenim dlanom i gurnuo, a onda se vratio prema kući, IĐ se spustio po stepenicama prema podrumu, a tada je vidio da je EĐ za njim bacio komad mramorne klupčice, no nije ga pogodio, a napomenuo je da je on mislio da je za njim bacio bocu, no kasnije je vidio da se radi o komadu mramora. S obzirom na ovakav iskaz svjedoka Sud nije našao razloga koji bi dovodili u pitanje istinitost njegovog iskaza već mu je u cijelosti povjerovao a obranu okrivljenika ocijenio danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Zbog navedenog, Sud smatra da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ga se tereti. Nadalje, u postupku je na temelju obrane okrivljenika i iskaza svih u dokaznom postupku ispitanih svjedoka bez ikakve sumnje utvrđeno da djed i baka okrivljenika CĐ (rođ. 1939.) i bake LĐ (rođ. 1938.), nisu nazočili cijelom događaju jer su se nalazili u svom dijelu kuće. Isto tako, na temelju iskaza svjedoka RĐ i NĐ utvrđeno je da su se okrivljenik i njegov otac IĐ kritične zgode svađali, vičući psovke i uzajamno se vrijeđajući, te je utvrđeno da su i okrivljenik i njegov otac bili pod utjecajem alkohola, kao i da je to bilo njihovo uobičajeno ponašanje. Međutim, žrtva nasilja u obitelji IĐ odlučio je koristiti blagodat nesvjedočenja, pa Sud nije mogao u postupku utvrditi da bi konkretan događaj u dijelu psihičkog nasilja kod njega izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, što predstavlja bitno obilježje psihičkog nasilja. Nadalje, odgovornost okrivljenika za djelo prekršaja pod toč. 2/ izreke ove presude proizlazi iz iznimno detaljnog, sigurnog i uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka KĐ koji je vrlo plastično opisao ponašanje okrivljenika kao i riječi koje je upućivao policijskim službenicima, na način koji ne ostavlja nikakvu sumnju da bi okrivljenik počinio ovo djelo prekršaja. S obzirom na navedeno, Sud je iskazu ovog svjedoka povjerovao smatrajući ga vjerodostojnim.

11. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu je za ova djela prekršaja izrekao kazne propisane Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira, smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je okrivljeniku otegotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost a olakotnim činjenicu da se za vrijeđanje policijskih službenika ispričao, te je naročito cijenio činjenicu da je nakon ovog događaja okrivljenik poduzeo korake kako bi sredio svoj život i započeo sa liječenjem od alkoholizma. Stoga je Sud ocijenio da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i na okrivljenika djelovati preventivno, da okrivljeniku treba pružiti priliku da ispuni svoje životne odluke te da nema potrebe okrivljeniku izreći drugu vrstu kazne.

12. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na u izreci cit. propisu, a Sud je izricanje iste smatrao primjernim kako bi se spriječili daljnji, eventualni, incidenti. Kako okrivljenik i žrtva nasilja u obitelji više ne stanuju na istoj adresi, Sud ovu mjeru smatra primjenjivom, ali smatra i da neće dodatno opteretiti međusobne odnose okrivljenika i žrtve nasilja u obitelji.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer ima mala primanja pa je to Sud ocijenio opravdanim.

Zagreb, 5. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – EĐ, [adresa]

2. Tužitelju - PU Zagrebačka, II. policijska postaja, Zagreb, Ilica 245

3. Žrtvi nasilja, IĐ, [adresa]

5. Pismohrana - ovdje