REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, HR-51000 RIJEKA
Poslovni broj: Kž-26/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, te Saše Cvijetića i Mladenke Paro-Rudić članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OP i dr., zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 1. i 4. u svezi članka 33. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03-odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbama okrivljenog OP i okrivljene RP podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K- 143/2013-64 od 6. prosinca 2021., u sjednici održanoj 5. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se kao neosnovane žalba okrivljenog OP i okrivljene RP.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-143/2013-64 od 6. prosinca 2021., odbijen je prijedlog okrivljenog OP i okrivljene RP da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za promet Damira Čopa koji prileži na listu 21-42 spisa i 88-98 spisa, stalnog sudskog vještaka za promet i cestovna vozila mr.ŠP koji prileži na listu 44-51 spisa i stalnog sudskog vještaka za promet i cestovna vozila EP koji prileži na listu 63-67 spisa.
2. Protiv tog rješenja žalbu su zajedno podnijeli okrivljeni OP po branitelju Goranu Marjanoviću odvjetniku u Rijeci i okrivljena RP po braniteljici Ivi Bilandžija odvjetnici iz Rijeke, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se dokazi izdvoje kao nezakoniti, podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Naime, suprotno navodima u žalbama, u pravu je prvostupanjski sud kada je odbio prijedlog za izdvajanje dokaza kao nezakonitih, ali iz drugih razloga.
5. Naime, sukladno pobijanom rješenju utvrđeno je da spisu prileže nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za promet Damira Čopa (list 21-24 i 88-89) i (19-40, 88-110 ODO spisa) zatim stalnog sudskog vještaka za promet i cestovna vozila ŠP (list 44-51) i (42-56 ODO spisa), kao i stalnog sudskog vještaka za promet i cestovna vozila EP (list 63-67) i (64-67 ODO spisa) te da su vještaci izradili nalaze i mišljenja na zahtjev oštećenika kao tužitelja.
6. Pri tome su u pravu žalitelji da predmetni nalazi nisu pribavljeni od strane tijela koje vodi postupak, odnosno od strane državnog odvjetnika tijekom istrage ili od strane suca istrage povodom prijedloga oštećenika koji je preuzeo kazneni progon, kako je to propisano ZKP/08, pa isti kao takvi ne mogu biti dokazi u kaznenom postupku niti se na njima ne može temeljiti presuda. Međutim, iz tih razloga kako predmetni nalazi u smislu nalaza o vještačenju ne mogu biti dokazi, time nisu niti nezakoniti dokazi, već isti, bez obzira što ih je oštećenik kao tužitelj sam pribavio, i bez obzira jesu li vještaci zaposlenici oštećenika kao tužitelja, mogu biti temelj oštećeniku kao tužitelju za predlaganje drugih dokaza (npr. vještačenja), koji se mogu provesti u skladu sa ZKP/08. Stoga se ne radi o nezakonitim dokazima pa ih kao takve nije trebalo izdvojiti.
7. Iz tih razloga, te obzirom da pobijano rješenje ne trpi povreda na koje ovaj sud sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, žalbe je trebalo odbiti kao neosnovane po članku 494. stavku 3. točki 2. ZKP/08.
Rijeka, 5. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
