- 1 -              Revd 2937/2023-2

Broj: Revd 2937/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. M. iz O. G., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. G., odvjetnik u S., protiv tuženika O. b. d.d. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. A., odvjetnik u S., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4138/2022-2 od 29. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1684/2020-27 od 31. ožujka 2022., u sjednici održanoj 3. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4138/2022-2 od 29. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1684/2020-27 od 31. ožujka 2022. pod stavkom  I. točkama 1.a), 1.b) i stavkom II.a) izreke, u odnosu na pravno pitanje:

„Je li sud prilikom odlučivanja o zahtjevu za isplatu novčanih iznosa koji se temelji na ugovornim odredbama kojima je glavnica kredita vezana uz valutu CHF i koje su utvrđene ništetnim u kolektivnom sporu koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodio pod posl. brojem P-1401/2012 i pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske vodio pod posl. br. Pž-6632/2017, dužan uzeti u obzir i koristi koje je tužitelj od takvih ništetnih ugovornih odredbi imao u vidu iznosa koje je tužitelj na temelju tih ništetnih ugovornih odredbi manje platio, te je li sud dužan temeljem materijalnopravnog prigovora tuženika da je tužitelj u pojedinim razdobljima zbog oscilacija tečaja CHF u odnosu na HRK tijekom otplate kredita plaćao manje iznose anuiteta no što bi platio po početnom tečaju i početnoj kamatnoj stopi (tzv. negativne razlike) odbiti tužbeni zahtjev za iznos koji predstavlja negativne razlike, bez da je tuženik istaknuo procesnopravni prigovor radi prebijanja ili protutužbeni zahtjev?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4138/2022-2 od 29. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1684/2020-27 od 31. ožujka 2022. pod stavkom I. točkama 1.a), 1.b) i stavkom II.a) izreke, pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice odluka Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-476/2020-2 od 29. travnja 2021. na koju se kao razlog važnosti tuženik poziva), čime su se ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije prema odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci rješenja.

6. U odnosu na drugo pitanje, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 3. listopada 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.