Pp-14163/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GB, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/61140, od 18.6.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 5.11.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: ŽB , OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i Ž , rođena **.**.1962. godine u [adresa], državljanka RH, SSS, kemijski tehničar, mj.oko 1.000 eura , neudana, dvoje djece, nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa].

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 24.1.2024. do 8.2.2024. godine, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25.11.2023. godine, u 20,25 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Gustava Krkleca 22, u Zagrebu,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenica je na ovaj nalog u zakonskom roku uložila prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni prekršajni postupak.

Okrivljenica je u svojoj obrani navela da ona nije nikada zaprimila zahtjev Grada Zagreba da dostavi zatražene podatke, pa na taj zahtjev nije ni mogla reagirati. Kada joj se predočava povratnica od 24. 1. 2024.g.,navodi da na njoj nije njen potpis a kada joj se predočava povratnica od 28. 6. 2025.g., navodi da se na istoj nalazi njen potpis.

U postupku je sud izvršio uvid u povratnice od 24. 1. 2024.g. i 28. 6. 2025.g. te presliku osobne iskaznice okrivljenice koja je dostavljena uz prigovor uz obavezni prekršajni nalog.

Iz utvrđenog činjeničnog stanja u postupku proizlazi da okrivljenica nije preuzela dopisa tužitelja da dostavi zatražene podatke, obzirom je potpis na povratnici kojom se potvrđuje primitak obaveznog prekršajnog naloga različit od potpisa okrivljenice na povratnici kojom je ona preuzela obavezni prekršajni nalog, kao i od potpisa okrivljenice na njenoj osobnoj iskaznici.

S obzirom na sve navedeno, a kako sud u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenicy počinio djelo prekršaja za koje se tereti, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi od optužbe.

S obzirom je u ovom postupku okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 5.11.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: ŽB, [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis