REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9470/2025

I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GE, zastupan po Kseniji Vrkić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac Klasa: 211-07/24-4/98532, Urbroj: 511-05-13-241 izdala je 11. studenog 2024., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 5. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GE, sin G, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VSS, odvjetnik zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I) što je 7. studenog 2024. u 8:00 u Karlovcu, utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Marinović i Partneri O.D. JTD, koja je vlasnik vozila [registarska oznaka] nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom dana 2.7.2024. u 11:05 sati u Netretiću, na 50. km AC A1, na zahtjev – obavijest PPP Karlovac u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti a koja mu je dostavljena 22.10.2024.

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

te mu se temeljem navedenog propisa zriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

Temeljem čl. 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitka ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 30 (trideset) dana po primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac Klasa: 211- 07/24-4/98532, Urbroj: 511-05-13-241 izdala je 11. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor putem branitelja, te je isti stavljan izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

2. Okrivljeni GE na okolnost prekršaja koji mu se stavlja na teret izjavio je: Ne smatram se krivim. Ne priznajem prekršaj za koji me se tereti. U cijelosti ostajem kod pisane obrane koju sam dostavio 5. rujna 2025. a u kojoj sam i detaljno obrazložio sve razloge zašto se ne smatram krivim, te bih dodao da nadležna PPP nije dostavila fotografije snimljenog vozila i vozača u momentu prekoračenja brzine što je dodatno bio razlog da nismo mogli utvrditi tko je u tom momentu upravljao predmetnim vozilom i počinio prekršaj pa u konačnici to je i razlog da nisam dostavio kao odgovorna osoba podatke o vozaču kada je to od nas traženo i kada sam zaprimio obavijest o traženju podatka. Na poseban upit suca nema ništa više za dodati i predložiti već traži da se postupak obustavi zbog svega navedenog.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu, obavijest o počinjenom prekršaju radi dostave podataka sa dostavnicom str. 10. do 12. spisa, uvjerenje ispravnog mjernog uređaja str. 13. i 14. spisa, izvadak iz sudskog registra str. 15. i 16. spisa i izvod iz prekršajne evidencije.

4. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti i dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika sud je pronašao u cijelosti utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršajno djelo činjenično i pravno navedeno u izreci presude. Naime, okrivljeni ne priznaje počinjenje prekršaja smatra navedene razloge opravdanim, no niti ne negira da nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom vlasništvo pravne osobe O.D.Marinović i Partneri koja je vlasnik navedenog vozila, a okrivljeni je odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev policijskog službenika da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih, određenih i konkretnih podataka i to podataka o točno određenoj osobi. Valja napomenuti da osobe koje imaju motorno vozilo trebaju prihvatiti određene odgovornosti i obveze kao dio pravnog režima u vezi s motornim vozilima, a u pravnom okviru Republike Hrvatske te obveze, u slučaju sumnje u počinjenje prekršaja u prometu na cesti, uključuju obvezu vlasnika da obavijesti nadležno tijelo o identitetu vozača koji je tom prilikom upravljao vozilom. U konkretnom slučaju, okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik predmetnog vozila, nije dao tražene podatke i nije udovoljio zakonskoj obavezi citiranog propisa, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Određujući visinu kazne ovaj sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenog, a koje su utjecale da kazna po vrsti i mjeri budu primjerena počinitelju prekršaja, pa je kao olakotnom okolnošću cijenio da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan prema evidenciji Ministarstva pravosuđa, da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica, pa mu je za ovo djelo prekršaja izrekao minimalnu novčanu kaznu određenu zakonom u propisnom rasponu, dok posebnih otegotnih okolnosti tijekom postupka sud na strani okrivljenika nije pronašao.

7. Temeljem odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljeni u ostavljenom roku po primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 5. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić

Rajka Rončević-Skočić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, TE, [adresa],

2. odvjetnici, Kseniji Vrkić, OD Marinović i Partneri, Zadar, Plemića Borelli 1,

3. tužitelju, Policijskoj upravi Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac

4. pismohrana, ovdje.