REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9625/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CR, zastupanog po braniteljici Lei Kalda, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz odredbe čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/35522, u.br.: 511-19-44-25-1 od 4. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 5. studenoga 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik CR, sin C i IR, djevojačko prezime majke I, rođ. **.**.1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju ing. cestovnog prometa, zaposlen u PINOYI 385 d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1800 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 27. siječnja 2025. u 11.32 sati u Zagrebu, u Ulici Av. Marina Držića kbr. 100 kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće koju je uzrokovala L M, vozačica vozila reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom nije popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti na drugi način razmijenio osobne podatke ili podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura).
II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. U tijeku postupka Sud je ispitao okrivljenika, te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik CR, u svojoj obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 27. siječnja 2025. u 11.32 sati u Zagrebu, u Ulici Av. Marina Držića kbr. 100, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće koju je uzrokovala vozačica vozila reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom nije popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti na drugi način razmijenio osobne podatke ili podatke o vozilu. Pojasnio je da se on te zgode žurio kući kako bi čuvao četverogodišnje dijete jer je supruga trebala na pretrage na Rebro i nije imao vremena čekati policiju. Još je rekao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna zbog brige o djetetu i bolesnoj supruzi, a potrebna mu je i radi poslovnih razloga jer prilikom obavljanja svog posla koristi automobil. Isto tako moli Sud da uzme u obzir činjenicu da j u obvezi uzdržavanja jednog malodobnog djeteta. Na temelju priznanja okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 176. st. 2. cit. Zakona jer je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće a da sa drugim sudionikom nije popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti na drugi način razmijenio osobne podatke ili podatke o vozilu, što je zabranjeno.
5. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je ublažio kaznu na način propisan Prekršajnim zakonom, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika kao i okolnosti koje su dovele do počinjenja ovog djela prekršaja, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud smatra da s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za posao koji obavlja i bez primjene takve zaštitne mjere ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 5. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: CR, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb,
Heinzelova 98
3. Braniteljici: Lea Kalda, Zagreb, Trg kralja Petra Svačića 4
4. Pismohrana
