Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-331/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CV, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11 i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog, podnesene po branitelju, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-114/2025-5 od 22. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika CV, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-114/2025-5 od 22. listopada 2025., prema okrivljeniku CV, produljen je istražni zatvor, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, u svezi s člankom 24. stavkom 2. KZ/11 i protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – napada na službenu osobu iz članka 315. stavka 1. KZ/11, u svezi s člankom 24. stavkom 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 551. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08).

1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08, u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. srpnja 2025., pa nadalje.

1.2. Istražni zatvor okrivljeniku po ovome rješenju može trajati sve dok na strani okrivljenika postoji opasnost počinjenja težeg kaznenog djela zbog duševnih smetnji, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08, odnosno ne dulje od 6 mjeseci. Sud će svaka 2 mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati, postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, po branitelju Jasminki Marić Babić, odvjetnici iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s predlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu okrivljenog i ukine pobijano rješenje i odredi mjeru opreza liječenja na slobodi.

3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Nije u pravu okrivljeni kada rješenje Općinskog suda u Vinkovcima pobija iz naprijed navedenog žalbenog razloga. Općinski sud u Vinkovcima pravilno je utvrdio činjenično stanje, za donošenje pobijanog rješenja, dao potpune i valjane razloge, tako da istaknuti žalbeni prigovor ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Protiv okrivljenog je pred Općinskim sudom u Vinkovcima podignuta optužnica, uslijed čega je ispunjen opći uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.

7. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. med. Berislava Pašalića, pravilno je vijeće prvostupanjskog suda utvrdilo da je okrivljenik u vrijeme ostvarenja protupravnog djela za koja se tereti optužnicom bio neubrojiv, te da je zbog postojanja psihičkih smetnji (F29, dif.dg. F20.0, F71), odnosa u obiteljskom okruženju, izostanka nadzora nad uzimanjem propisanih lijekova i dostupnost psihoaktivnih tvari – droga i alkohol, te daljnjeg pogoršanja stanja i porasta vjerojatnosti počinjenja sličnog ili težeg kaznenog djela, potrebno provesti mjeru prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu, pa je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju iz razloga navedenih u članku 551. stavcima 1. i 2. ZKP/08, nužna i opravdana, te stoga nema mjesta određivanju blažih mjera, odnosno mjera opreza.

8. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te da na štetu optuženog nije povrijeđen Kazneni zakon.

9. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2. ZKP/08, odlučiti kao u izreci rješenja.

Vukovar, 5. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski