Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3136/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Fina gotovinski servisi d..o.o. i dr., zbog prekršaja iz članka 94. stavak 1. točke 59. i stavak 4. Zakona o privatnoj zaštiti („Narodne novine“ broj 16/2020. i 114/2022.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Fina gotovinski servisi d.o.o i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GO, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 23. svibnja 2023., broj: Pp - 2450/2022-10, u sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe Fina gotovinski servisi d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe GO, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 23. svibnja 2023., broj: Pp - 2450/2022-10, okrivljena pravna osoba Fina gotovinski servisi d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi GO proglašeni su krivima da su, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz članka 94. stavak 1. točke 59. i stavak 4. Zakona o privatnoj zaštiti, za koji im je, uz primjenu odredbi o ublažavanju, izrečena kazna novčana kazna i to okrivljenoj pravnoj osobi 1.600,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi 300,00 eura, koju kaznu su dužni platiti u roku 1 mjeseca po pravomoćnosti presude, uz pogodnost uplate 2/3 izrečene novčane kazne te su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura.
2. Protiv te presude, okrivljena pravna osoba Fina gotovinski servisi d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba GO pravodobno su po branitelju Ivanu Topiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Eterović, Šarac i Topić podnijeli zajedničku žalbu, naznačujući da se žale zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka, s
prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
5. U žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenici ističu da se sud uopće nije upuštao u utvrđivanje činjeničnog stanja niti okolnosti konkretnog slučaja budući da ni ne navodi koje odredbe Zakon o zaštiti novčarskih institucija su okrivljenici bili navodno primijeniti u konkretnom slučaju te da je potpuno nejasno na temelju čega je sud utvrdio krivnju okrivljenika za djelo koje im se stavlja na teret odnosno kako su okrivljenici krivi što nisu dostavili inspektoratu podatke o točnim iznosima gotovog novca koji se prenosio tijekom distribucije novca i vrijednosti kada niti jednim zakonskim ni podzakonskim propisom nije bilo izričito propisana obveza okrivljenika da pribavlja od klijenta točne iznose gotovog novca u konkretnim slučajevima.
5.1. Žalbenim navodima okrivljenika dovedena je u sumnju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja od strane prvostupanjskog suda. Naime, nisu prihvatljivi navodi prvostupanjskog suda kada u odlomku 7.2. obrazloženja zaključuje da iako okrivljenici osporavaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret isti su prekršajno odgovorni budući da je Zakonom o zaštiti novčarskih institucija popisan način zaštite gotovog novca i vrijednosti pri prijenosu i prijevozu zavisno o iznosu gotovog novca koji se distribuira.
5.2. Međutim, time prvostupanjski sud ne daje obrazloženje odnosno razloge kako su okrivljenici u situaciji kada nisu obavljali poslove obrade gotovog novca, u konkretnom slučaju, za klijente Zaba Makarska, Mobia Zaba Makarska i Imperial Makarska, mogli dati informaciju o iznosu gotovog novca kojeg su preuzeli budući da im ti klijenti te podatke nisu dali, a niti je u postupku utvrđeno temeljem koje zakonske odredbe bi okrivljenici imali ovlaštenje i obvezu taj podatak saznati, a što osnovno ističu okrivljenici u svojim obranama te ponavljaju u žalbenim navodima.
5.3. Dakle, u ovom postupku nije utvrđeno da je zakonodavstvom Republike Hrvatske propisana obveza okrivljenika da su dužni pribaviti podatak o iznosima gotovog novca koji se prevozio odnosno prenosio tijekom distribucije novca i vrijednosti, u situacijama kada okrivljenici ne obavljaju poslove obrade gotovog novca, radi čega se ne može niti prihvatiti paušalan zaključak prvostupanjskog suda kojim se ukazuje na Zakon o zaštiti novčarskih institucija.
6. Iz naprijed navedenih razloga, trebalo je prihvatiti žalu okrivljene pravne osobe Fina gotovinski servisi d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe GO, ukinuti pobijanu presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, po potrebi provesti i druge dokaze te cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
8. Stoga je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 5. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 otpravka za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
