Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-140/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. AU i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 36/2024.) odlučujući o žalbi okr. AU, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 22. rujna 2025., broj: Pp - 2805/2024-46, u sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. AU kao neosnovana te se potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, okr. AU na temelju članka 130. stavak 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), produljena je mjera opreza zabrane približavanja na udaljenosti ne manjoj od 10 metara bratu HU na svim mjestima i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa bratom HU dok traje potreba za istom, a najdulje do pravomoćnosti odluke u ovom prekršajnom postupku.

2. Protiv navedenog rješenja, žalbu je podnio okr. AU putem branitelja Nenada Sladakovića, odvjetnika u Puli, naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući o žalbi okr. AU, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je odluka prvostupanjskog suda o produljenju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze izravne ili neizravne veze sa bratom HU, na svim mjestima na udaljenosti ne manjoj od 10 metara, odnosno dok traje potreba za istom, a najdulje do pravomoćnosti presude, u cijelosti pravilna i zakonita.

4.1. Naime, u ovom prekršajnom predmetu protiv okr. HU i okr. AU podnesen je optužni prijedlog od strane Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola od 18. prosinca 2024., Klasa: 211-07/24-5/34051, Urbroj: 511-08-21-24-1, zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je okr. HU inkriminirane prilike počinio psihičko nasilje u obitelji prema bratu okr. AU, dok je okr. AU počinio prema bratu okr. HU psihičko i tjelesno nasilje.

5. U žalbi zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 11. Prekršajnog zakona, okr. AU ističe da sud nije ničim obrazložio koji su to razlozi zbog kojih smatra da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja pa da bi to opravdalo donošenje pobijanog rješenja.

5.1. Međutim, suprotno žalbenim navodima okrivljenika, iz obrazloženja pobijanog rješenja, 2. odlomka, jasno proizlazi da je svoju odluku o produljenju predmetne mjere opreza prvostupanjski sud utemeljio na potrebi da okr. AU spriječi u ponavljanju obiteljskog nasilja, odnosni potrebi da se okrivljenika spriječi u činjenju novog prekršaja. U tom smislu, prvostupanjski sud je naveo na temelju kojeg razloga je odlučio produljiti mjeru opreza žalitelju. Osim toga, opasnost od ponavljanja djela, odnosno potreba da se žalitelju produlji mjera opreza proizlazi iz okolnosti koje je prvostupanjski sud također naveo u 2. obrazloženja pobijanog rješenja, cijeneći pritom okolnosti događaja - oba okrivljenika pozvali policiju, počinjeno je psihičko i fizičko nasilje u obitelji, a što ukazuje na činjenicu narušenih međusobnih obiteljskih odnosa između okrivljenika, odnosno između žalitelja i brata HU, a koja činjenica sama po sebi ukazuje na opasnost od činjenja novog djela, posebno imajući u vidu činjenicu da žalitelj ima istu adresu prebivališta kao i okr. HU, odnosno da oba okrivljenika žive u obiteljskoj kući na istoj adresi prebivališta. U tom smislu, protivno žalbenim navodima postoji razlozi koji ukazuju na iteracijsku opasnost radi sprječavanja okrivljenika u činjenju novog prekršaja.

5.2. Stoga, žalbeni navodi okrivljenika zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka nisu osnovani.

6. Žalbeni navodi okrivljenika da se izricanjem predmetne mjere opreza zadire u osobne slobode nisu od nemaju utjecaja na pravilnost i osnovanost pobijanog rješenja, jer sve mjere opreza propisane Prekršajnim zakonom, u određenoj mjeri, ograničavaju neka ustavna prava osobe protiv koje su određene. Osim toga, slobode i prava propisana Ustavom Republike Hrvatske te Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda mogu biti podvrgnuta formalnostima, uvjetima, ograničenjima ili kaznama propisanim zakonom pa je tako i u članku 16. Ustava Republike Hrvatske propisano da se slobode i prava mogu ograničiti, ali samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlja te da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Po ocjeni ovog suda, zahvat u temeljna prava okr. AU utemeljen je na normi zakonskog ranga i razmjeran je naravi potrebe u ovom prekršajnom predmetu (u vezi čega su razlozi izneseni u prethodnom odlomku ove odluke).

7. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 211. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 5. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okr. AU, branitelja i tužitelja.