Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4157/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe okrivljene pravne osobe Orion d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz članka 87. stavak 1. točke 16. i stavak 2. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“, broj 70/2017. i 141/2020.), odlučujući o zajedničkoj žalbi okrivljene pravne osobe Orion d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi AG, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 9. veljače 2024., broj: Pp - 9621/2022-9, u sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe Orion d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi AG, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 9. veljače 2024., broj: Pp - 9621/2022-9, okrivljena pravna osoba Orion d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi AG proglašeni su krivima da su, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz članka počinili prekršaj iz članka 87. stavak 1. točke 16. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja (okrivljena pravna osoba), a okrivljena odgovorna osoba prekršaj iz članka 87. stavak 2. u vezi stavka 1. točke 16. istog Zakona, za koji im je, izrečena kazna novčana kazna i to okrivljenoj pravnoj osobi 6.630,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi 660,00 eura, koju kaznu su dužni platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost uplate 2/3 izrečene novčane kazne te su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura.
2. Protiv te presude, okrivljena pravna osoba Orion d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba AG pravodobno su po branitelju Vedranu Barišiću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom društvu Damir Barišić – Vedran Barišić podnijeli zajedničku žalbu, naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
5. Suština žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja odnosi se na pogrešan zaključak prvostupanjskog suda u kojem navodi da iako su točni navodi obrane da nijednim propisom nije propisano koji su dokaz kupci dužni priložiti prilikom kupnje pirotehničkih sredstava F2, F3, T1 i P1, a kao dokaz o obavljanju djelatnosti za čije je obavljanje predviđena uporaba pirotehničkih sredstava, da se po mišljenju suda radi o bilo kojem dokazu, a dokaz da je izvadak iz sudskog registra društva odnosno obrtnica u kojima se navode djelatnosti za koje su registrirani, a iz čega se može izvesti zaključak da je za obavljanje registrirane djelatnosti predviđena uporaba pirotehničkih sredstava.
5.1. Međutim, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, ističe se da je odredbom članka 87. stavak 1. točke 16. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, a to je kažnjiva odredba prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret u ovom prekršajnom predmetu, propisano da se sankcionira onaj tko „prodaje pirotehnička sredstva kategorije F2, F3, T1 i P1 tijekom cijele godine u svrhu spašavanja ljudi i životinja te u cestovnom, željezničkom, pomorskom, zračnom i prometu u unutarnjim vodama te u kazalištima, raketnom modelarstvu, poljoprivredi i sličnim djelatnostima osobama koje prilikom kupnje ne prilože dokaz o obavljanju djelatnosti odnosno dokaz o posjedovanju plovila (članak 62. stavak 7.)“.
5.2. S obzirom da je prekršaj samo ono protupravno ponašanje za koje je predviđena kažnjivost, ovaj sud je razmotrio članak 87. stavak 1. točka 16. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja te utvrdio da njome, bez obzira što sadrži naznaku materijalne odredbe (članak 62. stavak 7. istog zakona), nije specificirano i konkretizirano o obavljanju koje djelatnosti kupac mora predočiti dokaz, nego je samo navedeno da mora predočiti dokaz o obavljanju djelatnosti. O obavljanju koje točno djelatnosti kupac mora predočiti dokaz specificirano je i konkretizirano u materijalnoj odredbi (članak 62. stavak 7.), ali to nije sadržano u kažnjivoj odredbi. Podlogu za ovakav stav i ovakvo tumačenje kažnjive odredbe ovaj sud nalazi u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kzz-29/2021 od 16. lipnja 2021., prema kojoj nije dopušteno tumačenje kažnjivog ponašanja izvan izričitog sadržaja zakonske norme, a što znači da kažnjivu normu treba tumačiti strogo prema njenom sadržaju, a ne prema materijalnoj normi na koju se odnosi.
5.3. U konkretnom predmetu iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da su kupci prilikom pirotehničkih sredstava kategorije F2 i P1 priložili ili Obrtni registar ili Izvadak iz sudskog registra kao dokaz o obavljanju svoje djelatnosti. Ovaj sud je stava da takvi izvaci predstavljaju valjan i dostatan dokaz o obavljanju određene djelatnosti ako je ta djelatnost upisana u odgovarajući izvadak, zbog čega nema pravne osnove za odbijanje kao dokaza izvoda iz sudskog registra trgovačkih društava odnosno obrtnice iako te pravne osobe i obrtnici nisu registrirane za obavljanje djelatnosti za čije je obavljanje moguća uporaba pirotehničkih sredstava
6. Iz naprijed navedenih razloga, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljene pravne osobe Orion d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe AG, ukinuti pobijanu presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, po potrebi provesti i druge dokaze te cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
8. Stoga je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 5. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 otpravka za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
