Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9743/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana , kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) i dr., rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 25. rujna 2024., poslovni broj: Pp-10521/2023-8, na sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika HB kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik HB je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 EUR (trideset eura), u roku 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, okrivljenik HB proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. i članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu je na temelju citiranih propisa izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.539,82 eura, u koju se uračunava novčani ekvivalent vremenskog razdoblja koje je okrivljenik proveo u zadržavanju tako da mu preostaje za platiti 1.500,00 eura koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorije u trajanju od 7 mjeseci u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.

1.2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 28. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, podnio žalbu zbog kako iz sadržaja žalbe proizlazi, odluke o prekršajnopravnim sakncijama. U žalbi priznaje počinjenje prekršaja no navodi kako je novčana kazna previsoka, a nije jasno ni zašto mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukoliko je prekršaj počinjen vozilom A kategorije. Trenutno je nezaposlen, u pregovorima za posao trgovačkog putnika pa mu je vozačka dozvola neophodna radi posla.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud je mišljenja da je izrečena novčana kazna pravilna i zakonita, primjerena težini i opasnosti prekršaja počinjenih u stjecaju, nastalim štetnim posljedicama i svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, te je prvostupanjski sud pravilno odmjerio kaznu u okviru važećeg propisa u vrijeme počinjenja djela, a navodi žalbe, ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi mogle dovesti do ublažavanja izrečene novčane kazne, kako se to sugerira u žalbi te izrečenu novčanu kaznu, i ovaj Sud smatra primjerenom svrsi kažnjavanja.

6. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj, unatoč činjenici što je već jednom kažnjavan za isti prekršaj, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini navedenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

7. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 7 mjeseci(a ne kako se u žalbi spominje B kategorije), budući da je isti višestruko osuđivan za prometne prekršaje, a od činjenja istih nije ga odvratila ni raniej izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 67 mjeseci zbog čega su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa te da se primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorije u trajanju od 7 mjeseci čime će se u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka za: spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja