Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2144/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/42788, Urbroj: 511-09- 34-24-2 od 26. travnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 05. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni GĐ; ime oca G; ime majke Č; rođen **.**.1954. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; zanatlija, sada umirovljenik; oženjen; otac jednog odraslog djeteta; s mirovinom u iznosu 590,00 eura; odlikovan Spomenicom i Olujnicom Domovinskog rata; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je
I. 09. kolovoza 2024. u 00:00 sati u mjestu Rijeka, Ciottina 25 (za M1 vozilo marke opel registarske oznake [registarska oznaka]) istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču, kao vlasniku navedenog vozila. Najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 24. srpnja 2024. kada mu je preporučenom poštom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/172882 Postaje prometne policije Rijeka od dana 16. srpnja 2024. kojom ga se obvezalo da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 28. svibnja 2024. u 11:49 sati u mjestu Hreljin, Ulica Meja Gaj 179, nije postupio po zatraženom;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom GĐ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 80,00 eura (osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/42788, Urbroj:
511-09-34-24-4 od 04. lipnja 2025., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/42788, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 26. travnja 2025., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 29. listopada 2025., rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 16. srpnja 2024., obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj 0039417796 uz zahtjev za dostavu podataka o vozaču i potpisanu povratnicu o uručenju, potpisana povratnica o uručenju obaveznog prekršajnog naloga; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da mu je žao zbog prekršaja prekoračenja brzine i da mu se takvo ponašanje ne događa inače; da se cijeli život pridržava prometnih propisa i poštuje zakon, a ovaj prekršaj smatra iznimkom i nenamjernim propustom; da je umirovljenik s vrlo skromnim primanjima; da je izgubio prvotnu uplatnicu i moli da mu se ponovi dostava kako bi iskoristio pravo na plaćanja prve novčane kazne; te da ukoliko to nije moguće da se uvaže njegove financijske okolnosti i dugogodišnju urednost kao vozača, te se kazna umanji ili odobri plaćanje u ratama. Pri kraju prigovora ispod imena okrivljenika nalazi se potpis iz kojeg se s određenom teškoćom može iščitati „ GĐ“.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora i istima dodao da je točno da je na kritičnom dijelu ceste vozio brže od dozvoljenog; da je na tom dijelu cesta zaista ravna; da nije bilo nikog, a da nije znao da je tamo postavljena kamera; da je dobio zahtjev za dostavu podataka, međutim, da je to zagubio i smatrao da nema tko drugi voziti njegov auto nego on sam; da je poslije na to zaboravio i tako da nije dostavio ništa jer da zaista nije znao da mora nešto dostaviti; da kad mu je došla kazna od 660,00 eura da je jako požalio što to nije riješio; da je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju najvjerojatnije njegov potpis; da je potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog neki paraf, nešto zašarano i da je moguće da je to tako napisao na vratima kad mu je došao poštar; da je potpis na prigovoru za prekršajni nalog, njegov potpis. Naveo je i da mu je žao zbog cjelokupne situacije; da predmetno više neće ponoviti, ovo da mu je prvi prekršaj takve vrste, a da do sada nikad nije kažnjavan; da je oprezan u prometu; da nije sklon prekršajima i cijela ova situacija da je za njega neuobičajena, odnosno da ista predstavlja izolirani incident u njegovom životu. Zamolio je da mu se kazna ublaži čim više s obzirom na skromna umirovljenička primanja.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/172882, Urbroj:
511-09-34-24-1 od 16. srpnja 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na GĐ, [adresa], da se istom traži podatak tko je 28. svibnja 2024. u 11:49 sati u mjestu Hreljin, Ulica Meja Gaj 179, kada je počinjen prekršaj iz čl. 53. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC-a upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis iz kojeg se s određenom teškoćom može iščitati „Kašelić“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 24. srpnja 2024.
4.1. Uvidom u ispravu povratnica za obavezni prekršajni nalog, sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se nečitak ukošen potpis oštrih linija nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja i da je kao datum primitka naveden 15. svibnja 2025.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 24. srpnja 2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 28. svibnja 2024. u 11:49 sati u mjestu Hreljin, Ulica Meja Gaj 179, kada je počinjen prekršaj iz čl. 53. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC-a upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
7. Slijedom takvih utvrđenja, a cijeneći iskaz okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
7.1. Predmetno iz razloga što se iz potpisa na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju s određenom teškoćom daje iščitati „ GĐ“, a za koji potpis je i okrivljenik na ročištu izjavio da bi mogao biti njegov potpis, te je taj potpis istovjetan potpisu s prigovora okrivljenika, a s obzirom na to da je okrivljeni istakao prigovor na obavezni prekršajni nalog, sud zaključuje da je očito takav nalog i zaprimio neovisno o potpisu koji se nalazi na povratnici za istog, a sve to uz činjenicu da su obje isprave zaprimljene u prvoj dostavi za koju je u smislu čl. 146. stavak 7. PZ-a propisana osobna dostava okrivljeniku.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, dok je kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenog, uzeo u obzir da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem iz čl. 53. stavak 5. ZSPC-a nije počinjena nikakva materijalna šteta odnosno daljnja posljedica, kao i izraženo iskreno žaljenje okrivljenika i obećanje da predmetno više neće ponoviti. Stoga je okrivljenom, primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj sud odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, koja će preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje zahtjevima nadležnih tijela, kao i kad upravlja vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te ne čini više prekršaja.
9. Okrivljenom je dopuštena i mogućnost propisana čl. 183. stavak 2. PZ-a u svezi s čl. 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 05. studenog 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
