Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kžmp-10/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice VE, zbog kaznenog djela iz članka 306. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kovm-1/2025-22 od 28. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2025. godine,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba okrivljenice VE kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenice VE po branitelju Sandru Biondiću, odvjetniku iz Otočca, za izdvajanje iz spisa predmeta, kao nezakonitog, zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Senj od 20. travnja 2024. (str. 3 spisa).

1.1. Na temelju članka 351. stavka 1. u vezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP), iz spisa predmeta izdvajaju se službene zabilješke PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac o obavljenim obavijesnim razgovorima s građanima JE od 23. travnja 2024. (str.4 spisa), BE od 23. travnja 2024. (str. 5 spisa), DE od 23. travnja 2024. (str. 6 spisa), ME od 23. travnja 2024. (str. 7 spisa), AE od 23. travnja 2024 (str. 8 spisa), EE od 23. travnja 2024. (str. 9 spisa).

2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložila okrivljenica VE po branitelju Sandru Biondiću, odvjetniku iz Otočca, smatrajući pobijano rješenje neosnovanim, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu na temelju žalbenih navoda preinači pobijano rješenje te izdvoji iz spisa nezakoniti dokaz.

3. Žalba okrivljenice VE nije osnovana.

4. U žalbi okrivljenica osporava zaključak prvostupanjskog suda da je zapisnik o uzimanju izjave DE sačinjen sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku, kao i da izjava stranke DE ne sadrži ništa u odnosu na inkriminaciju, odnosno kazneno djelo koje se optužnicom stavlja na teret okrivljenoj VE.

5. Sud prvog stupnja pravilno i zakonito obrazložio je razloge zbog kojih je odbio prijedlog za izdvajanje dokaza kao nezakonitih.

6. Naime, pod točkom 6. obrazloženo je zbog čega sud smatra da zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Senj od 20. travnja 2024. (strana 3 spisa) nije nezakonit dokaz. Pravilno prvostupanjski sud uvidom u navedeni sadržaj utvrđuje, a koja utvrđenja prihvaća i ovo vijeće, da je DE prije uzimanja izjave upozorena sukladno odredbama članka 63., 64. i 70. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09 i 110/21), a koje odredbe se između ostalog odnose i na pravo uskrate svjedočenja zbog rodbinske veze. Dakle, prijaviteljica je prije davanja izjave propisno upozorena, a da li će se njezina izjava tijekom upravnog postupka koristiti kao izjava svjedoka ili izjava stranke, utječe samo pri ocjeni dokaza u tom postupku kako to propisuje članak 70. Zakona o općem upravnom postupku. Isto tako pravilno prvostupanjski sud zaključuje da i sama izjava DE ne sadrži ništa u odnosu na inkriminaciju, odnosno kazneno djelo koje se VE stavlja na teret optužnicom, već samo sadrži izjavu prijaviteljice DE da u daljnjem periodu primi na stanovanje i skrb svoju unuku UE.

7. Slijedom navedenog, kako i ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije nađeno da bi bila ostvarena koja od povreda na čije postojanje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu, 5. studenog 2025.

Predsjednica vijeća za mladež:

Jasmina Štrucelj