Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4693/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe KTC d.d. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐP, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 19/2022., 59/2023.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe KTC d.d. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐP, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 27. ožujka 2025., poslovni broj Pp-136/2025-9, na sjednici vijeća održanoj dana 5. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe KTC d.d. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐP te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenici su obvezni naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba KTC d.d. i okrivljena odgovorna osoba ĐP proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača, činjenično opisanog u izreci presude, te su kažnjeni ublaženim novčanim kaznama na način da je pravnoj osobi izrečena kazna u iznosu od 1.000,00 eura, a odgovornoj osobi kazna u iznosu od 500,00 eura. Okrivljenici su ujedno propisno upozoreni da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih žalbenih razloga u bitnome ponavljajući navode obrane kako u postupku nije dokazano da su okrivljenici zavarali bilo kojeg potrošača niti da je bilo koji potrošač koji je kupio predmetne proizvode doveden u zabludu glede cijene proizvoda, kao i da formulacija „Birajte mudro“ ne dovodi kupce u zabludu po pitanju cijene, već je riječ o dugogodišnjem sloganu okrivljene pravne osobe.
2.2. Žalitelji predlažu da se žalba, iz razloga iznijetih u žalbi, prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Protivno žalbenim navodima da okrivljenici nisu počinili prekršaj za koji su proglašeni krivima, pravilno je po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud donio odluku o krivnji okrivljenika.
5.1. Naime, shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju, prvostupanjski je sud svoje saznanje o djelu okrivljenika zasnovao na ocjeni svih u postupku izvedenih dokaza, i to prije svega temeljem uvida u zapisnik o inspekcijskom nadzoru uz popratnu materijalnu dokumentaciju priležeću spisu, te temeljem saslušanja svjedokinje ČP, više tržišne inspektorice. U odnosu na žalbene navode kako natpis „Birajte mudro“ naveden uz cijenu određenih proizvoda ne upućuje na to da su se ti proizvodi oglašavali kao proizvodi s nižom, akcijskom cijenom, već da je riječ o dugogodišnjem sloganu okrivljene pravne osobe, valja istaknuti kako nije logično niti životno uvjerljivo da bi takav natpis bio korišten samo u svrhu dugogodišnjeg slogana okrivljenika, s obzirom da je iz stanja spisa razvidno da je u katalogu važećem u inkriminiranom periodu natpis „Birajte mudro“ naveden uz cijene samo pojedinih, a ne svih proizvoda u katalogu. U tom smislu, po mišljenju ovog Suda, označavanje samo nekih proizvoda natpisom „Birajte mudro“, neovisno o tome je li riječ o sloganu okrivljenika, ukazuje na prodavanje tih proizvoda po sniženoj, akcijskoj cijeni.
5.2. Slijedom navedenog, i po mišljenju ovog Suda je u prvostupanjskom postupku nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili inkriminirano djelo, za što je prvostupanjski sud u svojoj odluci dao dostatne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj Sud, dok navodi žalitelja nisu doveli u pitanje pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja. Obrazloženje presude nije manjkavo, razlozi o odlučnim činjenicama su jasni i logično iskazani te je obrazloženje u potpunosti u skladu sa stanjem spisa, izvedenim dokazima i utvrđenim činjeničnim stanjem.
6. Razmatrajući odluku o kazni u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, ovaj Sud nalazi da kazna izrečena okrivljenicima nije prestroga. Naime, prvostupanjski je sud okrivljenicima izrekao ublažene novčane kazne, uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, koje okolnosti i po mišljenju ovog Suda, u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona. Ovaj Sud tako izrečene kazne smatra primjerenima težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Budući da je ovaj Sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njihova prekršajna odgovornost, to je temeljem članka 139. stavka 3. i stavka 5., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom Sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 5. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
