Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-4618/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/72726, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 18. srpnja 2025., izvan žurnog postupka, 5. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prekršajno nekažnjavane, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura) koju je ista obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne te joj se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/72726, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 18. srpnja 2025. okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po stavku 4. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor. Okrivljenica u prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Ističe kako joj je vozačka dozvola nužna za obavljanje svakodnevnih poslovnih obveza, da živi u mjestu [adresa], a radi u mjestu Biljane te da na tom području nema lokalnog autobusa, niti bilo kakav drugi javni ni privatni prijevoz. Okrivljena je također istaknula da živi u kućanstvu sa suprugom koji je korisnik vojne invalidske mirovine te da je kao takav i sam invalid, da skrbi o njemu, da mu je teško upravljati vozilom, a zbog svoje dijagnoze da često mora odlaziti liječnici koja je udaljena 15 km te da ga ona mora voziti, a oduzimanjem vozačke dozvole neće biti u mogućnosti ispunjavati svakodnevne obaveze i na taj način će joj biti otežano skrbiti za supruga invalida. Okrivljena također ističe da nije prekršajno kažnjavana te da se prilokom određivanja kazne uzme u obzir načelo razmjernosti. Moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola te da joj se novača kazna smanji ili joj se izrekne opomena.

3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog te kao olakotnu okolnost našao kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za iste ili slične prekršaje, kao i to da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljene kao i činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje te je priznala počinjenje prekršaja, stoga sud smatra da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja dok navedena mjera nije propisana kao obligatorna.

6. Sud prema okrivljenoj nije primijenio mjeru upozorenja odnosno izricanje opomene za počinjeni prekršaj s obzirom je u članku 43. stavku 1. PZ-a određeno da se opomena kao prekršajno-pravna sankcija može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koje je je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 EUR dok se u ovom konkretnom slučaju radi o prekršaju za koji se može izreći novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, stoga nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje mjere upozorenja, opomene.

7. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR sud u tom dijelu nije ispitivao nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona.

9. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru, 5. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

Policijska uprava zadarska, Postaji prometne policije Zadar u 3 (tri) otpravka – za spis i okrivljenicu.