- 1 -              Rev 1106/2022-11

Broj: Rev 1106/2022-11

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

D O P U N S K O   R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Općina L., OIB ..., iz L., zastupanog po punomoćnici M. H., odvjetnici u O., protiv tužene H. K. iz Savezne Republike Njemačke, H., OIB ..., zastupane po punomoćniku M. L., odvjetniku u R., radi ništetnosti, povrata, utvrđenja i trpljenja, odlučujući o reviziji tužene protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-773/2019-3 od 17. ožujka 2021. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-1390/2016-60 od 15. veljače 2019., u sjednici održanoj 3. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Ukida se presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-773/2019-3 od 17. ožujka 2021. u dijelu pod toč. 1. izreke gdje je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-1390/2016-60 od 15. veljače 2019. pod st. IV. izreke, te se predmet i u tom dijelu vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Odlučujući o reviziji tužene protiv drugostupanjske presude ovaj revizijski sud je presudom poslovni broj Rev-1106/2022-3 od 21. ožujka 2023. odbio kao neosnovanu reviziju tužene protiv drugostupanjske presude u dijelu pod toč. 2. izreke i u dijelu pod toč. 1. izreke gdje je potvrđena prvostupanjska presuda pod st. III. izreke, a rješenjem istog ovog revizijskog suda istog broja od istog dana ukinuta je drugostupanjska presuda u dijelu pod toč. 1. izreke gdje je potvrđena prvostupanjska presuda pod st. I. i st. II. izreke.

2. Tužena je podnijela pravovremeni prijedlog za donošenje dopunske odluke revizijskog suda jer da je revizijski sud propustio odlučiti o reviziji tužene protiv drugostupanjske presude u dijelu pod toč. 1. izreke gdje je potvrđena prvostupanjska presuda pod st. IV. izreke kojom je obvezana tužena naknaditi tužitelju parnični trošak od 230.091,20 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počam od donošenja odluke suda pa do isplate.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog tužene za donošenje dopunske odluke.

4. Prijedlog tužene je osnovan.

5. Tužena je dopuštenom revizijom protiv drugostupanjske presude tu presudu pobijala u cijelosti tj. i u dijelu pod toč. 1. izreke gdje je potvrđena prvostupanjska presuda pod st. IV. izreke kojom je obvezana tužena naknaditi tužitelju parnični trošak od 230.091,20 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počam od donošenja odluke suda pa do isplate. No, ovaj revizijski sud je propustio odlučiti i o tom dijelu revizije tužene. Slijedom toga valjalo je na temelju odredbe čl. 399. st. 1. u vezi s odredbom čl. 377.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovim dopunskim rješenjem odlučiti i o tom dijelu revizije tužene.

6. Revizija tužene u tom dijelu je osnovana. Naime, kako se odluka drugostupanjskog suda ukazuje nepravilnom u pogledu dijela tužbenog zahtjeva tužitelja, to se kao nepravilna ukazuje i odluka drugostupanjskog suda o naknadi parničnog troška.

7. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. listopada 2023.

                                                                                    Predsjednik vijeća:

                                                                                    dr. sc. Jadranko Jug, v.r.