REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3382/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) i dr., u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Benkovac- Obrovac, KLASA: 211-07/25-4/40691, URBROJ: 511-18-10-25-3 od 28. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 5. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Petra i B, djev. N, rođen **.**.1968. u [adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, policijski službenik u mirovini, odlikovan, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je 15. travnja 2025.. u 16:23 sati u Zapužanima upravljao vozilom M1 marke "Audi" registracijske oznake [registarska oznaka]
1. te se kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h kretao brzinom od 98 km/h, što umanjeno za 10 km/h iznosi 88 km/h, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine LASERCAM 4 LE 2115,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
2. te prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. cit. Zakona,
pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) EUR, dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) EUR,
te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 520,00 (petsto dvadeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac je 18. travnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 4. studenog 2025. (list spisa 14) okrivljenik je iskazao da nije sporno da je navedene prigode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila kao i da nije bio vezan pojasom. Tada da je žurio na sprovod svog pokojnog prijatelja branitelja, a pojas da ne koristi jer ga je jednom upravo spasilo to što nije bio vezan. Na cesti da nije bilo nikoga pa da nije nikog ugrozio. Moli sud ublažiti kaznu te je naveo da do sada nije osuđivan.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 11) i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 15-16).
6. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
9. Iako se očitovao da se ne smatra krivim, okrivljenik je u svom iskazu sadržajno priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, a koje priznanje je potpuno i u suglasju s izvješćem o počinjenom prekršaju i zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila.
10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno kao u točki I. izreke ove presude, a za koje je proglašen krivim.
11. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
12. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
14. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio sadržajno priznanje počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, i to za prekršaj iz članka 66. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu počinjenog u stjecaju sa prekršajem iz članka 229. stavka 5., članka 238. stavka 7. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp- 8127/2022 od 13. prosinca 2022., pravomoćnom danom donošenja.
15. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za svako počinjeno djelo prekršaja utvrdio novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom za ta djela prekršaja.
16. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 520,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
17. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
18. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi ovaj okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.
19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 5. studenog 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
