Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. P-402/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja IS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po punomoćniku Marinu Brajku, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženice LS, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. listopada 2025. u prisutnosti tužitelja, njihovog punomoćnika i privremenog zastupnika tuženice, 5. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na jednake dijelove stekli pravo vlasništva nekretnine upisane kod ZK odjela Đakovo u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Oranica u Grabrovcu površine 755 m2, što je tužena LS, [adresa], sada nepoznatoga boravišta, dužna priznati te trpjeti upis prava vlasništva tužitelja na navedenoj nekretnini, a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji 27. studenog 2024. podnose tužbu u kojoj navode da su stvarni suvlasnici i pošteni suposjednici svatko u ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Oranica u Grabovcu površine 755 m2 koju su stekli na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenim sa ES iz [adresa], kao davateljem uzdržavanja, a u čiji su posjed stupili još 1988. godine. Ističu da se predmetna nekretnina u katastarskm operatima vodi pod oznakom kč. br. [katastarska čestica] površine 1081 m2, a u zemljišnim knjigama se vodi podijeljeno na dvije čestice pod oznakama kč. br. [katastarska čestica]/5B površine 363 m2 i kč. br. [katastarska čestica] površine 755 m2. Navode da je predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju bila gruntovna čestica 1461/5B na kojoj je sada upisana kuća i dvorište u [adresa] površine 363 m2, te su ugovorne strane u vrijeme sklapanja bili uvjereni da je tom česticom obuhvaćena i kč. br. [katastarska čestica] površine 755 m2 jer je ista u naravi dvorište i okućnica kuće koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica]/5B i ugovorne strane su u trenutku sklapanja ugovora o doživotnom uzdržavanju bile uvjerene da se radi o jednoj čestici koju čini obiteljska kuća davateljice uzdržavanja ES i dvorište uz tu kuću. Tužitelji su tek naknadno nakon smrti ES slučajnim uvidom u zemljišne knjige uvidjeli da se radi o zasebnoj katastarskoj čestici te su shvatili da zemljišnoknjižno stanje nije izjednačeno sa stvarnim vlasničkim i posjedovnim stanjem. Ističu da sada upisana gruntovna vlasnica LS nikada nije bila vlasnik niti posjednik predmetne nekretnine i isti ne znaju kako se ona uopće upisala kao gruntovni vlasnik kada je ES oduvijek živjela i uživala predmetnu nekretninu. Navode da je iz povijesti promjena na toj katastarskoj čestici vidljivo da je ES upisana kao posjednik od 1983. godine, a prije nje njezin otac GS od 1971. godine kada je izrađen katastarski operat za k. o. [katastarska općina]. Oni ne znaju tko je tuženica niti gdje se trenutno nalazi, a da su tužitelji više od 20 godina u mirnom, poštenom i nesmetanom posjedu mogu potvrditi svjedoci. Slijedom navedenog, predlažu sudu donijeti presudu kojom će utvrditi da su oni svatko na ravne dijelove stekli pravo vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica].

2. Budući da je tuženica osoba nepoznatog boravišta i nema punomoćnika, rješenjem ovoga suda pod posl. br. P-402/2024-3 od 14. veljače 2025. istoj je postavljen privremeni zastupnik u osobi Petra Crnova, odvjetnika u [adresa]. O navedenom je sud izradio Oglas koji je objavljen u Narodnim novinama i na oglasnoj ploči suda.

3. Privremeni zastupnik tuženice je 25. srpnja 2025. podnio odgovor na tužbu u kojemu je naveo da se protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti. Također, istaknuo je kako nema nikakvih saznanja o tuženici i predlaže sudu izvesti dokaze predložene u tužbi radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u spis, te je pročitao zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] (str. 4 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica]/5B (str. 5-6 spisa), snimku predmetne nekretnine s Geoportala (str. 7 spisa), Identifikaciju čestica (str. 8-9 spisa), Povijest promjena na katastarskim česticama (str. 10-11 spisa), Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 10. ožujka 1988. (str. 12-13 spisa), te su saslušani tužitelji i svjedoci ZS i KS.

Stranke nisu stavljale daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Predmet ovoga postupka je utvrditi jesu li ispunjeni uvjeti predviđeni Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014, 52/2025, dalje ZVDSP) koji se odnose na stjecanje nekretnine dosjelošću, pa da bi sud mogao deklaratorno utvrditi tužitelje kao suvlasnike predmetne nekretnine.

7. Iz identifikacije čestica izdane od strane Odjela za katastar nekretnina Đakovo od 20. kolovoza 2024. (str. 8-9 spisa) utvrđeno je da katastarska čestica [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], površine 1081 m2 odgovora dvjema gruntovnim česticama i to kč. br. [katastarska čestica]/5B, zk. ul br. [broj ZK uloška], površine 363 m2 i kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], površine 755 m2.

8. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] (str. 4 spisa) utvrđeno je da se kao vlasnik iste vodi osoba upisana u zemljišnim knjigama kao IST, [adresa].

9. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica]/5B (str. 5-6 spisa) utvrđeno je da se tužitelji vode kao suvlasnici iste na ravne dijelove.

10. Iz snimke Geoportala (str. 7 spisa) utvrđen je položaj čestice koja je predmet tužbenog zahtjeva.

11. Iz povijesti promjena katastarske čestice [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] izdanoj od strane Odjela za katastar nekretnina Đakovo od 20. kolovoza 2024. (str. 10-11 spisa), utvrđeno je da je kao posjednik navedene čestice od 1971. godine evidentiran FST, [adresa], kada je izrađen katastarski operat za k. o. [katastarska općina] na osnovu nove izmjere i evidentiranja stvarnih posjednika na terenu. Nadalje, utvrđeno je da je navedena čestica evidentirana na posjedniku LST, [adresa] od 1983. godine kada je posjed prenesen sa bivšeg posjednika NS.

12. Iz ugovora o doživotnom uzdržavanju od 10. ožujka 1988. potvrđenog od strane ovoga suda 16. ožujka 1988. pod posl. br. R2-85/88 utvrđeno je da je isti sklopljen između tužitelja kao davatelja uzdržavanja, te majke tužiteljice FS, PS, kao primatelja uzdržavanja. Utvrđeno je da je predmet navedenog ugovora o doživotnom uzdržavanju kč. br. [katastarska čestica]/5B, k. o. [katastarska općina] s pravom vlasništva na kući i korištenja zemljišta. Također, utvrđeno je da su ugovorne strane predmetnim ugovorom ugovorile zajednicu stanovanja i življenja, jer će živjeti u istoj kući.

13. Svjedok ZS saslušan je na ročištu od 9. listopada 2025. na okolnost poštenja posjeda tužitelja na predmetnoj nekretnini. Isti je naveo da mu je poznato o kojoj nekretnini se radi jer je on susjed tužitelja. Više puta je bio u njihovom dvorištu i on je mislio da se radi o jednoj nekretnini. Koliko on zna, tužitelji su u posjedu kuće i okućnice 50 godina, a nije mu poznato tko je LS, niti da je tužitelje ikada itko smetao u posjedu kuće i okućnice.

14. Svjedokinja KS saslušana je na ročištu od 9. listopada 2025. na okolnost poštenja posjeda tužitelja na predmetnoj nekretnini. Navela je da joj je poznato o kojoj se nekretnini radi jer je susjeda tužitelja i bila je više puta kod njih. Navodi da se nekretnina sastoji od kuće, okućnice i bašće i od kada ona zna, a to je više od 50 godina u posjedu iste su tužitelji. Nikada nije čula tko je LS i nikada nitko nije tužiteljima sporio posjed kako kuće tako okućnice i bašće.

15. Tužitelji su saslušani na ročištu od 9. listopada 2025. te su naveli da su predmetnu kuću i okućnicu stekli na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju u kojemu je primatelj uzdržavanja bila majka tužiteljice FS. Ističu da oni već 40 godina žive u predmetnoj nekretnini, a tužiteljica FS čak 70, te su mislili da su prilikom sklapanja ugovora dobili i bašću i okućnicu jer nisu znali da se radi o dvije gruntovne čestice, a do bašće se može pristupiti samo kroz njihov ulaz. Nije im poznato tko je LS i nikada im nitko nije sporio posjed ili vlasništvo bašće i okućnice koje se nalaze u sklopu njihove kuće.

16. Sud prihvaća svu materijalnu dokumentaciju kao istinitu budući da stranke istu niti ne spore, odnosno ne spore sadržaj naveden u istoj.

15. Također, sud prihvaća iskaze tužitelja IS i FS, te svjedoka ZS i US kao istinite budući da isti iskazuju uvjerljivo, životno, logično i sukladno u odnosu na sporne činjenice.

16. Iz ovako reproduciranih i ocjenjenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da predmetna sporna kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] na kojoj je kao vlasnica u zemljišnim knjigama upisana tuženica, a u naravi predstavlja dvorište i okućnicu, zajedno sa kč. br. [katastarska čestica]/5B, k. o. [katastarska općina] na kojoj su kao suvlasnici upisani tužitelji na ravne dijelove, a u naravi predstavlja kuću, čini jednu katastarsku česticu i to 4430, k. o. [katastarska općina] ukupne površine 1081 m2. Nadalje, utvrđeno je da se trenutno kao posjednik iste čestice vodi pok. majka tužiteljice FS, koja se ugovorom o doživotnom uzdržavanju obvezala kao primatelj uzdržavanja tužiteljima kao davateljima uzdržavanja prepustiti vlasništvo na kč. br. [katastarska čestica]/5B s pravom vlasništva na kući i korištenju zemljišta. Nadalje, iz iskaza svjedoka i snimke Geoportala utvrđeno je da gruntovne zemljišnoknjižne čestice navedene u toč. 8. i 9. obrazloženja čine jednu jedinstvenu cjelinu, te da je pristup spornoj kč. br. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja dvorište i okućnicu moguć jedino kroz ulaz tužitelja s kč. br. [katastarska čestica]/5B. Također, utvrđeno je da su tužitelji u posjedu predmetne nekretnine više od 40 godina, te da ih kroz svo to vrijeme nitko nije smetao na način da je osporavao njihovo pravo vlasništva ili posjed iste.

17. Odredbom čl. 159. st. 3. ZVDSP-a je propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Nadalje, odredbom čl. 160. st. 2. ZVDSP-a je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

18. Slijedom navedenog, sud je pravnog shvaćanja da su tužitelji stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine dosjelošću. Cijeneći činjenicu da se nalaze u samostalnom posjedu nekretnine osobno i putem majke tužiteljice kao prednika neprekidno više od 40 godina, koji posjed nije stečen silom, prijevarom niti zlouporabom povjerenja, a kada su ga stekli (kako oni, tako i majka tužiteljice kao prednik) nisu znali niti su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed, to su ispunjene pretpostavke propisane čl. 159. st. 3. ZVDSP-a, pa je odlučeno kao u izreci.

U Đakovu 5. studenog 2025.

SUDAC

Željko Samardžić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DNA

1. Tužiteljima po punomoćniku

2. Tuženici po privremenom zastupniku