Poslovni broj: Pp-2915/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog LŠ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 19. listopada 2023. Klasa: 211- 07/23-4/79073, nakon provedenog žurnog postupka, 5. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni LŠ, sin L i N, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen u Agrodalm u Zagrebu, neoženjen, bez djece, sa primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
1.) 12. lipnja 2023. u 8.00 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom ZG2041ES, krećući se sjevernim kolnikom Jadranske avenije desnom prometnom trakom u smjeru jugozapada, iako je u organizmu imao 1,21 g/kg alkohola čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2.) 12. lipnja 2023. u 8.00 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom ZG2041ES, krećući se sjevernim kolnikom Jadranske avenije desnom prometnom trakom u smjeru jugozapada, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3.) 12. lipnja 2023. u 8.00 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom ZG2041ES, krećući se sjevernim kolnikom Jadranske avenije desnom prometnom trakom u smjeru jugozapada, a dolaskom do stupa javne rasvjete broj 1101/122 koji se nalazi istočnije od oteretnog kanala Sava-Odra, nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila ZG8590DS kojim je upravljala NŠ, krećući se istim kolnikom istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće usporavala je kretanje vozila radi nailaska na zaustavljenu kolonu vozila ispred sebe, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za prekršaj pod točkom 1. - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EUR
za prekršaj pod točkom 2. - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EUR za prekršaj pod točkom 3. - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 (sto devedeset) EUR
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 880,00 (osamsto osamdeset) EUR.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove alkotestiranja u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, troškove izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset i sedam) EUR i troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, ukupno 78,00 (sedamdeset i osam) EUR, u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni LŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR, da je, na način činjenično opisan u točki 2. izreke, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 5. istog Zakona, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 30,00 EUR i da je, na način činjenično opisan u točki 3. izreke, počinio prekršaj iz članka 109. stavka 2. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 190,00 EUR pa je okrivljeniku sukladno odredbi članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 880,00 EUR. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 51,27 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao teretnim vozilom ZG2041ES, radi se o kombi vozilu, kretao se kolnikom Jadranske avenije desnom prometnom trakom u smjeru jugozapada iako je prethodno konzumirao alkohol, na postupak i rezultat alkotestiranja kojim je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija od 1,21 g/kg alkohola nema primjedbi. Krećući se navedenim kolnikom naišao je na zaustavljenu kolonu vozila na nadvožnjaku za odvojak prema Lučkom, nije pravovremeno reagirao kočenjem i tako je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila ZG8590DS. Kod sebe nije imao vozačku dozvolu.
4. Sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije mjesta nesreće, pročitao je zapisnik o alkotestiranju te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, a u skladu je s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
6. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi da je alkotestiranjem u njegovom organizmu utvrđena koncentracija od 1,21 g/kg alkohola.
7. Dakle, u provedenom postupku, odlučne činjenice su nedvojbeno utvrđene - da je okrivljenik upravljao vozilom B kategorije u prometu na cesti pri koncentraciji od 1,21 g/kg alkohola u organizmu, čime su se u njegovom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u točki 1. izreke ove presude.
8. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač, kad upravlja vozilom mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a nesporno je da je okrivljenik postupio suprotno citiranoj odredbi kada kod sebe za vrijeme upravljanja vozilom u prometu na cesti nije imao vozačku dozvolu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u točki 2. izreke presude.
9. Nadalje, nesporno je utvrđeno da okrivljenik u tijeku vožnje svoje vozilo nije držao na takvom rastojanju od vozila ispred sebe, da se sa sigurnošću može zaustaviti i u slučaju kada prednja vozila smanje brzinu kretanja ili se zaustave te je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 109. stavka 2. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u točki 3. izreke presude.
10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a zatim je, sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, čime će se postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, a imao je u vidu da je od počinjenja prekršaja proteklo više od dvije godine u kojem periodu nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Zbog navedenog sud je za svako počinjeno prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom najmanjem iznosu odnosno u zakonom propisanom određenom iznosu. Po ocjeni ovog suda, pojedinačne novčane kazne, kao i ukupna novčana kazna, primjerene su i dostatne stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
12. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.
13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.
U Zagrebu 5. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljeni
2. tužitelj
3. spis
