Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-832/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NE, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i članka 12.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-2/1551 Ur.broj 511-13-11-23-1, od 18.siječnja 2023.,u žurnom postupku 5.studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GE OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i majke G, rođen **.**.1978. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Braće Radić kbr. 72/1, po zanimanju stolar, samostalni obrtnik vl. firme Stong vs gradnja d.o.o., razveden, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura mirovina, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1)-što je 18. siječnja 2023. u 10:56 u mjestu Brodarica, općina Šibenik, ulica Partizanska kbr.00, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice D-8 Brodarica te izvršio skretanje ulijevo, preko pune uzdužne crte na kolniku što je oznakom na kolniku zabranjeno,
I.2)-što je 18. siječnja 2023. u 10:56 u mjestu Brodarica, općina Šibenik, ulica Partizanska kbr.00, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice D-8 Brodarica te izvršio skretanje ulijevo, u ulicu Partizanska koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera .
II.Čime je učinio prekršaj iz članka 49.stavka.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke i članka 12.stavka 4. istog Zakona, pod točkom I.2) izreke pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 49.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) izreke a primjenom članka 37.stavak.3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) Eura ,
te primjenom članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku za prekršaj pod točkom I.2) izreke primjenjuje mjera upozorenja i to:
opomena.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,
IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005- 1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23- 2/1551 Ur.broj 511-13-11-23-1, od 18.siječnja 2023.,pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika podnijet protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2.Okrivljenik je na okolnosti optužbe ispitan u žurnom postupku i tom prigodom na Zapisnik o ispitivanju izjavio da se smatra krivim za počinjenje predmetnih prekršaja.
2.1. Točno je da je 18. siječnja 2023. u 10:56 u mjestu Brodarica, općina Šibenik, ulica Partizanska kbr.00, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice D-8 Brodarica te izvršio skretanje ulijevo, preko pune uzdužne crte na kolniku što je oznakom na kolniku zabranjeno, dakle, izvršio skretanje ulijevo u ulicu Partizanska koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera .
2.2. U obrani prije svega navodi da njegova namjera nije bila ni u kom slučaju prekršiti zakon, ulica u kojoj je tada izvodio radove je uska, te skretanje unutar same Partizanske ulice ulijevo pod kutem od 90 stupnjeva, da je nemoguće izvesti sa teretnim vozilom kojim je upravljao kritične prigode jer je potrebno skrenuti unutar tri metara širine a kako se kretao teretnim vozilom nije vidio drugog izbora pristupiti objektu, prema kojem se kretao sporo i oprezno, te pri tom pazio da iz suprotnog smjera ne naiđe ikakvo vozilo koje bi ugrozio na bilo koji način.
2.3.Navodim da je tada bio s ljudima na privremenom radu u Šibeniku te mu je uistinu bilo nepoznato od kuda bih ušao prema objektu s obzirom da nije našao bolji pristup a radnici koji su tada radili za njega bili su stranci i potpuno ovisni o njegovom prijevozu.
2.4.Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
2.5. Ujedno molim sud da bude blag kod donošenja odluke, imajući u vidu da do sada nije nikada bio prekršajno osuđivan, za djela koja mu se stavljaju na teret u ovom postupku, odnosno uopće dosada nije prekršajno osuđivan.
2.6. Također, moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana budući da mu je automobil neophodan u svakodnevnom životu s obzirom na posao koji obavljam (samostalni obrtnik), a ujedno se moram brinuti i o potrebama svoje dvoje malodobne djece.
2.7.Opetovano je izrazio kajanje i iskreno priznanje prekršaja koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku i naglasio da je ovaj sam obavezni prekršajni nalog na njega već preventivno dovoljno djelovao da se ubuduće kloni vršenja prekršaja .
3.Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23- 2/1551 Ur.broj 511-13-11-23-1, od 18.siječnja 2023. i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje.
4.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, za okrivljenika od 18. rujna 2025., proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je okrivljenik naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
6. Na temelju izjave okrivljenika i provedenog dokaza sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavlja na teret, opisana u izreci presude.
7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djelo učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
9.Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje i iskreno priznanje počinjenih prekršaja i da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj iz članka 49.stavka 2. pod točkom I.1) izreke novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, člankom 49.stavak 4., (propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura), smatrajući da će ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće odvratiti od vršenja ovakvog i sličnih prekršaja za koju sud drži da tako izrečene je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
10. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
11. U odnosu na djelo pod točkom I.2), izreke okrivljenik u svojoj obrani, između navedenog i ne spori da je u inkriminirano vrijeme 18. siječnja 2023. u 10:56 u mjestu Brodarica, općina Šibenik, ulica Partizanska kbr.00, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice D-8 Brodarica te izvršio skretanje ulijevo, u ulicu Partizanska koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera .
12.Slijedom, navedenog a imajući u vidu da okrivljenik u obrani ne spori predmetni prekršaj, sud je imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te da se isti prije a niti nakon počinjenja prekršaja ne pojavljuje kao počinitelj prekršaja i ne nalazeći posebne otegotne okolnosti , prema okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom I.2) izreke presude primijenio mjeru upozorenja, u smislu odredbe članka 43.Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja novčane kazne.
13. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da okrivljenik dosada je prekršajno neosuđivan, što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. U ovom slučaju, sud je cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsni prekršaj. Navode okrivljenika da mu je automobil potreban u svakodnevnom životu s obzirom na posao koji obavlja (samostalni obrtnik), a ujedno da se mora brinuti i o potrebama svoje dvoje malodobne djece, sud je prihvatio u cijelosti kao uvjerljive. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem njegove opasnosti.
13.1. Sud je imao i u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Iz tog razloga sud smatra da će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere.
13.2.U konkretnom slučaju sud nalazi da počinjenim prekršajem nisu nastale konkretne štetne posljedice a okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika, te iskazana potreba za vozačkom dozvolom i brige za maloljetnu djecu ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Šibenik, 5. studenog 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba. (članaka 144.stavak 1.Prekršajnog Zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku: GE, [adresa], ul.Braće Radića br.72/1
2. tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik
3. u spis
