REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U SENJU

PREKRŠAJNI ODJEL

Senj, Potok 1

REPUBLIKA HRVATSKA

PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Crikvenici , Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ZL iz [adresa] , zbog prekršajnog djela iz čl.22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom op. prijedloga Policijske postaje Crikvenica ,pod posl. br. 211-07/24-5/30551 od 05.11.2024., dana 05. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o

Temeljem čl. 182. t. 3. PZ-a.

Okr. ZL , sin Z i K, rođ. V, rođ. **.**.1965.g., u [adresa], OIB. 57239230638., drž. RH.,razveden, otac dvoje djece, SSS., zaposlen, mj. primanja oko 1.500,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi :

- dana 04. studenog 2024. godine oko 17,00 sati, u [adresa]., počinio nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi ZLČŠ na način da ju je psihički omalovažavao govoreći da će je izbaciti na glavu van a potom i fizički uhvatio za obje ruke svojim rukama stiskajući je u više navrata a navedenog dana prilikom telef. razgovora ZL je dozvolio bivšoj supruzi da dođe na navedenu adresu po svoje stvari a kada je ista došla rekao joj da neće uzeti ništa da joj neće ništa dozvoliti i da je on taj koji će odlučiti što će i kad joj dati, nakon čega je ZLČŠ htjela u sobu da bi uzela stvari te ju je ZL počeo gurati svojim rukama uhvatio za obje ruke i rekao : " Izbacit ću te na glavu van " te poče stiskati rukama i stiskanje ponovio više puta , nakon čega je ZLČŠ počela dozivati u pomoć , misleći da će ju netko čuti nakon čega je ZL zaključao vrata nazvao policiju te prijavio ZLČŠ za nasilno

uzimanje stvari , nakon čega je ZLČŠ pozvala prijateljicu KL jer nije znala što učiniti , te po dolasku policije i uzimanju izjava ZLČŠ je sa prijateljicom otišla u HMT u Crikvenici radi pružanja pomoći te je navedeni događaj kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti, poniženosti te povredu dostojanstva zbog čega je od policija zatražila mjeru zabrane približavanja ZL prema njoj.

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. trošak prekršajnog postupak iz čl. 138. st. 2. t. 2. – 4- istog Zakona pada na teret proračunskih sredstava suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Crikvenica svojim op. prijedlogom od 05. studenog 202. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.

2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se op. aktom stavlja na teret . Navodi da je događaj neistinit i insceniran od strane bivše supruge jer ga je kritične prigode ista više puta nastojala izbaciti iz takta i dovesti u neprimjerenu situaciju ali nije uspjela. Toga dana trebala je doći u njegovu obiteljsku kuću da se dogovore koje su stvari zajedno stekli i kako da ih podjele. Kada je bivša supruga došla u kuću popila je vodu i krenula u ormar vaditi posuđe . Nje uzimala svoje osobne stvari odjeću i slično. Kada je istoj rekao da neće uzimati stvari počela je histerizirati , galamiti kao da su u braku na što je istoj rekao da se smiri i da napusti dom. Srčani je bolesnik i ne treba mu uzrujavanja. Bivšu suprugu nije zaključao u niti jednu sobu , ulaz u kuću je sa sjeverne strane a brava nije ispravna te se automatsku zna okrenuti ključ ali se to nije niti desilo jer su vrata bila otvorena. U jednom trenutku ZLČŠ je krenula prema vratima terase u prizemlju, stvorio se propuh i krenuo je da zatvori ulazna vrata. U svakom trenutku mogla je izaći iz prostorija jer kuća nema niti kata niti visokog potkrovlja sve je na istom nivou. Osobno je kritične prigode pozvao pol. službenike. U vezi navedenog događaj dostavlja u spis USB sa videom i zvukom o cijeloj situaciji toga dana. Slijedom svega naprijed navedenog ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se op. aktom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju okrivljenika, uvid u izvješće PP Crikvenica o uhićenju okrivljenika, uvid u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju svjedoka ZLČŠ, uvid u

obavijest PP Crikvenica izdana okrivljenom u skladu s odredom čl. 109a st.1. PZ-a. uvid u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenog, uvid u liječnički pregled za okr. i svjedoka , uvid u prekršajnu ev. za okrivljenog, uvid u potvrdu PP Crikvenica o privremenom oduzimanju predmeta : jedan USP stik, saslušao okrivljenog i svjedoke: ZLČŠ.

4. Svjedok ZLČŠ navodi da je toga dana u dogovoru s bivšim suprugom došla u njegovu kuću da se dogovore oko zajedničkih stvari. Okr. je skuhao kavu te su počeli pričati i uočila je da isti nije dobre volje. S okr. je bila u braku 25 godina i imaju dvoje djece, prije četiri godine otišla je od supruga a službeno su se razveli prije tri godine i od tada živi kod roditelja u Crikvenici. Uz kavu počeli su razgovarati o stvarima koje će uzeti jer su u braku bili 25 godina i bilo je dosta zajedničkih stvari, a kada je odlazila od supruga prije četiri godine uzela je samo svoju robu. U daljnjem razgovoru isti joj je iskazao da neće uzeti ništa, da drugi ljudi neće dolaziti u njegovu kući i da ništa od stvari neće uzeti bez njegova odobrenja. Rekla mu je da su sada zajedno u kući, da je on prisutan i da joj može reći sto može uzeti a što ne na što će pristati. Tražio je da na komadu papira napiše što želi uzeti a on će te stvari staviti u kartonsku kutiju. Iskazala mu je da ne može u roku od par sati pregledati kuću i uzeti par stvari i tada je osjetila da neće moći uzeti stvari na koje je čekala četiri godine. Rekla mu je da je došla, da će uzeti neke stvari jer je on tu te se mogu dogovoriti. Htjela je uzeti zdjelu sa šampanjcem u kojoj su bili čepovi te je tražila da joj da vreću da u istu stavi čepove ali isti to nije učinio te je istresla zdjelu s čepovima na pod nakon čega je došlo do verbalnih razmirica u kojoj joj je bivši suprug iskazao da mu je narušila njegov život kada je otišla od njega kao i život djece na što mu je odgovorila da ne želi pričati o prošlosti, želi ići naprijed i želi da se dogovore oko stvari. Okr. to nije htio, tražio je da izađe iz kuće i dok je isti pričao uzela je papir i na papiru pisala koje stvari će uzeti te ga stavila na stol. Okr. se naljutio prišao je do nje i u dva navrata stisnuo je svojim rukama za obje ruke , gurao je i rekao da će zvati policiju na što mu je rekla da zove, nakon čega je ZL pozvao policiju. Ljuta nastalom situacijom nastavila ja pakirati stvari te uzela dva jastuka i bacila kroz ulazna vrata u dvorište što je ZL vidio i zaključao ulazna vrata te je istome rekla da to nije u redu. Krenuo je prema njoj a kako je bila u blizini balkonskih vrata otvorila ih je i zvala u pomoć . Dok se nalazila na otvorenim balkonskim vratima pristupio je do nje ZL i ponovno je uhvatio za ruke te ga je odgurnula od sebe. Dolaskom pol. službenika, koji su došli petnaest minuta nakon poziva supruga , situacija se počela smirivati . Suprug je dva puta pozvao policiju jer nisu došli u očekivanom periodu. Stvari koje je uzela i stavljala na stol te dva jastuka koje je izbacila u dvorište ZL je u nazočnosti pol. službenika iskazao da su to njene stvari a na kraju dana u nazočnosti pol. službenika naveden stvari uzela je sa sobom. Prije dolaska pol. službenika pozvala je prijateljicu KL kojoj je navela što se desilo , te joj je ista sugerirala da kod njega doma sačeka pol. službenike. Držala se snažno a kada je došla kod B kući rasplakala se i osjetila bol u rukama te je uočila crvenilo i modrice koje nije uočila odmah, te je odmah otišla u hitnu na pregled i prijavila bivšeg supruga zbog nasilja. U spis dostavlja popis pokretnina kojeg je toga dana uzela iz kuće gdje je živjela s ZL. Prije dolaska pol. službenika ZL je govorio da će ju izbaciti van na glavu. Pol. službenici su morali otići zbog drugog posla te se nije bojala ostati sama s ZL.

5. Uvidom u med. dokumentaciju za ZLČŠ, nesporno se utvrđuje da na objema podlakticama u predjelu ispod lakta vidljivo je crvenilo od ostatka ruku te na lijevoj podlaktici malena oteklina duljine 2 cm širine 12 cm boje kože, vidno je uznemirena i pod stresom. Uvidom u med. dokumentacijom za okrivljenog dostavljena nakon pregleda okr. u PP Crikvenica navedeno je da je isti u većem stresu nego inače, negiran ozljede i nema vidljivih ozljeda.

6. Uvidom u USB video snimku nesporno se utvrđuje da svjedok ulazi u kuću okr. kao što se nesporno utvrđuju i razgovoru i komunikacija istih koja traje cca 1 sat.

7. Iz razgovora se nesporno utvrđuje da je komunikacija između bivših supružnika jedan period u redu a drugi period dolazi do međusobnih provokacija i uzimanja predmeta od strane bivše supruge .

8. Nesporno se utvrđuje da jedan drugoga provociraju , okr. želi da bivša supruga napusti prostorije i da ne uzme stvari, dok bivša supruga ne želi napustiti prostorije i želi uzeti stvari. U jednom trenutku na snimci se suočava bacanja jastuka na terasu od strane bivše supruge a sve vrijeme vrata kuće su otvorena te se komunikacija između istih razbire na način da okr. traži da ista napusti prostorije, a bivša supruga to ne želi, dolazi do međusobnih provokacija vezanih za zajednički život, te povećanje tonova na način da okr. povišenim tonom tjera bivšu supruga iz kuće, dok ista ne želi izaći iz kuće već ćeli uzeti stvari. Čuje se buka, u vidu pada tanjura ili slično , povišeni tonovi te smiraj od cca 15-tak minuta gdje bivša supruga priča na mobitel u odsutnosti okr. koji se pojavljuje naknadno te se uočava vremenski interval gdje je bivša supruga sama i ne čuje se glas okrivljenog koji nakon određenog perioda se pojavljuje te dolazi do priče i međusobnih vrijeđanja u odnosu na prošli zajednički život.

9.Nesporno je utvrđeno da je toga dana okr. pozvao suprugu da dođe kod njega doma, sa stajališta okr. da se dogovore koje će stvari uzeti a sa stajališta bivše supruga da ih uzme taj dan. Nesporno je utvrđeno da isti ne žive zajedno 4 godine da su razvedeni 3 godine da bračnu imovinu nisu sudski podijelili već isto nastoje napraviti dogovorom.

10.Nesporno je utvrđeno da su se kritične prigode bivši supružnici vrijeđali, jedan drugo omalovažavali, prkosili i inatili što sa stajališta ovog suda ne sadrži elemente nasilja jer svaki povišeni ton, neprimjerena riječi u sebi ne sadrže elemente nasilja pogotovo ako se radi o obostranim ne primjernim izričajima koji su uočeni u dostavljenom USB-u.

11.U skladu s med. dokumentaciju okr. i bivše supruge nesporno se utvrđuje da su jedan i drugi bili pod stresom. Crvenilo koje je navedeno u med. doku. a uočeno na ramenima bivše supruge okr. nesporno je, ali je sporno na koji je način nastalao. Fizički kontakt na način istaknut u op. aktu i iskazima sudionika u postupku, ne ukazuje na elemente fizičkog nasilja.

12.Nesrno je utvrđeno da je kritične prihode između bivših supružnika bila ne primjerena situacija, ne primjerena ponašanje osoba koje su bile u braku 25 godina i imaju dvoje odrasle djece , ali ista u sebi nije imala elemente nasilja na način istaknut u op. aktu te je sud okr. uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke.

13.Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju, 04. studenog 2025 .godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1.Okrivljenom

2.Tužitelju

3.Spis