REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-11819/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe Tanaka j.d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe MN, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a pod brojem: 351085-0001 od 9. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 5. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik pravna osoba Tanaka j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 110105994, OIB: 60591052467, nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo i

II okrivljenik odgovorna osoba MN, sin M, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v i  s u

što su 10. srpnja 2024. oko 19,55 sati u Šibeniku, Kralja Tomislava 6, u objektu brze prehrane „La-la foodˮ javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-034-03/2018- 020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022-001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja Udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/2021.)

pa im se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

I okrivljeniku pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura,

a II okrivljeniku odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (jedna stotina i trideset) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura - SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 351085-0001 od 9. rujna 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. U svojoj obrani, koju je II okrivljenik MN iznio u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i kao predstavnik I okrivljenika pravne osobe, budući da sukladno izvatku iz sudskog registra trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku, kao direktor jedini zastupa društvo samostalno i neograničeno, isti je naveo da navodi iz optuženja ne odgovaraju stvarnom stanju. Naveo je da tom zgodom nije bilo javnog izvođenja glazbe, a da je jedini zvuk u prostoru dolazio iz privatnog mobitela zaposlenice, što ne predstavlja javno reproduciranje glazbe u smislu zakona. Nadalje je naveo da nedostaje zapisnik, odnosno da kontrolor nije sačinio niti predočio zapisnik na licu mjesta, a niti je isti uručen, čime su povrijeđene odredbe Zakona o prekršajnom postupku. Smatra kako je upitna vjerodostojnost inspektora - kontrolora, koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju i ponašao se neprofesionalno te se neprimjerno „nabacivaoˮ zaposlenici. Time je ozbiljno narušena vjerodostojnost njegovih opažanja i zapisnika. Smatra da su mu povrijeđena prava obrane jer nije imao mogućnost očitovati se niti reagirati jer zapisnik nije niti vidio. S obzirom na navedeno smatra da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima pa predlaže da se prekršajni postupak obustavi.

3. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka sud je ispitao referenta ZAMP-a TN, koji je iskazao da je kritičnom zgodom vršio redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u okviru koje je 10. srpnja 2024. u 19,55 sati u [adresa], bio u objektu brze prehrane „La-La foodˮ, koji je u vlasništvu I okrivljenika. Naveo je da je neposredno utvrdio da se u istom ugostiteljskom objektu javno priopćava glazba putem glazbene linije uz ozvučenje, a da je u trenutku kontrole izvođena skladba „Devet životaˮ izvođačice ŽN. Dodao je da je o izvršenoj kontroli sačinio zapisnik, čemu je bio nazočan direktor MN, koji je zapisnik potpisao bez primjedbi, ovjerio ga pečatom pravne osobe te da mu je isti uručen. Nadalje je naveo da se po ulasku u lokal predstavio i da je činjenicu da je predmetni ugostiteljski objekt u vlasništvu I okrivljenika utvrdio na temelju istaknutih podataka, a da mu je to potvrdio i zatečeni direktor. Na poseban upit sutkinje, a vezano za navode obrane I i II okrivljenika, koja mu je predočena, je odgovorio da je u ugostiteljskom objektu javno priopćavana glazba putem glazbene linije uz odvojeno ozvučenje, odnosno da nije bilo riječi o tome da bi glazba bila priopćavana putem privatnog mobitela. Nadalje je odgovorio da je o učinjenom sačinio zapisnik koji je II okrivljenik potpisao i preuzeo te ga ovjerio pečatom pravne osobe, a da se isti zapisnik nalazi u predmetu. Završno je odgovorio da je tom zgodom bio na svom radnom mjestu i da nije bio pod utjecajem alkohola, a niti je uopće razgovarao s bilo kim od zaposlenika osim s nazočnim direktorom.

3.1. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1023020 sačinjen po referentu ZAMP-a 10. srpnja 2024. u 19,55 sati, iz kojeg je vidljivo da je u objektu brze hrane „La-la foodˮ, u [adresa], koji je u vlasništvu I okrivljenika priopćavana glazba putem glazbene linije uz ozvučenje, a izvođena je skladba „Devet životaˮ izvođačice ŽN, sačinjavanju kojeg zapisnika je bio nazočan II okrivljenik koji je isti zapisnik potpisao bez primjedbi i ovjerio ga pečatom pravne osobe. Također je izvršen uvid u očitovanje HDS - ZAMP-a od 9. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su odobrenje naknadno ishodili, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

3.2. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku, iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za tvrtku Tanaka j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], te da MN kao direktor zastupa društvo samostalno i neograničeno.

3.3. Nadalje, izvršen je uvid u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 16. rujna 2025. iz kojih je vidljivo da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu II okrivljenika i iskaz ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a TN, zasebno i u međusobnoj povezanosti, kao i izvršenim uvidom u naprijed navedenu dokumentaciju i optužni prijedlog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.

4.1. Do ovakvog zaključka sud je došao poklanjajući u potpunosti vjeru iskazu ispitanog svjedoka referenata ZAMP-a TN koji je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i detaljan, a isti je utemeljen na neposrednom opažanju. Naime, isti svjedok je vrlo okolnosno i uvjerljivo opisao kritični događaj navodeći da je tom zgodom vršio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela kao referent ZAMP-a i da je prilikom postupanja utvrdio da se u objektu brze prehrane „La-la foodˮ u [adresa], koji je u vlasništvu I okrivljenika, javno priopćavaju autorska glazbena djela putem glazbene linije uz ozvučenje, a da je u trenutku nadzora svirala skladba „Devet životaˮ izvođačice ŽN. Naveo je da je nadzoru bio nazočan II okrivljenik kao direktor, koji je sačinjeni zapisnik potpisao bez primjedbi te ga ovjerio pečatom pravne osobe i da mu je uručen primjerak istog, a što je vidljivo i iz sačinjenog zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Činjenicu da je isti objekt u vlasništvu I okrivljenika utvrdio je na temelju podatka istaknutih na ulazu i u razgovoru s II okrivljenikom. Također se očitovao da tada nije razgovarao ni s jednim zaposlenikom osim s II okrivljenikom. Iz dostavljenog očitovanja ovlaštenog tužitelja je vidljivo da okrivljenici u trenutku kontrole nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su odobrenje naknadno ishodili.

5. Odredbom članka 233. stavak 1., 2. i 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano je da je prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade. Organizacija za kolektivno ostvarivanje prava dužna je u primjerenom roku odgovoriti na zahtjev za odobrenje korištenja, navodeći podatke koji su potrebni da bi mogla izdati odobrenje. Nakon primitka svih relevantnih podataka organizacija je dužna korisniku izdati odobrenje ili obrazložiti zašto nije u mogućnosti izdati odobrenje. Odobrenje mora sadržavati oznaku vrsta prava na koje se odnosi, uvjete korištenja s obzirom na način, prostor i vrijeme korištenja te visinu naknade, ako je korištenje uz naknadu.

5.1. Nadalje, odredbom članka 5. stavak 3. i 4. istog Zakona propisano je da javnost označava veći broj osoba koje su izvan uobičajenog užeg kruga osoba usko povezanih rodbinskim ili drugim vezama. Javnim korištenjem autorskog djela smatra se svako korištenje autorskog djela ili predmeta srodnih prava koje je pristupačno javnosti ili korištenje u prostoru koji je pristupačan pripadnicima javnosti ili omogućavanje pripadnicima javnosti pristupa autorskom djelu i predmetima srodnih prava s mjesta i u vrijeme koje sami odaberu.

6. S obzirom na to da iz iskaza ispitanog svjedoka, kojem je sud u potpunosti poklonio vjeru, nesporno proizlazi da su okrivljenici kritičnom zgodom u ugostiteljskom objektu javno priopćavali autorska glazbena djela, dok je iz priloženog očitovanja ovlaštenog tužitelja vidljivo da isti u trenutku kontrole nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su odobrenje naknadno ishodili, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su isti na taj način ostvarili bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret. Stoga sud nije prihvatio obranu II okrivljenika cijeneći je neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti već je odlučio kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenicima je cijenjena činjenica da do sada nisu prekršajno kažnjavani, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

7.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, a uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio odnosno okrivljenicima je izrekao novčane kazne u označenim iznosima.

7.2. Pri tome je sud uvjerenja da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.

8. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu 5. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik pravna osoba: Tanaka j.d.o.o., [adresa] Šibenik

2. II okrivljenik odgovorna osoba: MN, [adresa]

3. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb

4. spis