Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3724/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-5/27704, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 19. listopada 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 3. studenoga 2025, u nazočnosti okrivljenika BA, oštećenice ČA, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 5. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ĐA, bez nadimka, sin B i Č, rođ. Đ, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, klesar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 19. listopada 2025. u 10,35 sati u Vuki, Osječka kbr. 114 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja PU Osječko-baranjske, PP Đakovo, Klasa: UP/I-211-03/23-04/1172, Urbroj: 511-07-27-23-1 (izvršno 3. 11.2023) kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole], a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima u vremenu od 3. studenoga 2023. do 3. studenoga 2025.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji i to 19. listopada 2025. uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

III. Sukladno odredbi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ČA iz [adresa] kao vlasnici osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ima se po pravomoćnosti ove presude vratiti privremeno oduzeti osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] koji je oduzet od okrivljenika BA dana 19. listopada 2025. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1069448109.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku BA se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura, kao i trošak prijevoza vozila od 190,74 eura, sveukupno 205,74 eura (slovima: dvjestopeteuraisedamdesetčetiricenta) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BA zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik ĐA je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom i kretao se u Vuki, Osječka kbr. 114 a upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] unatoč tome što mu je rješenjem PU Osječko-baranjske, PP Đakovo, izvršenim 3. studenoga 2023. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima. U mjesecu studenome ove godine je namjeravao i to kada mu istekne zabrana polaganja vozačkog ispita ponovno polagati isti. Naime, kako je imao problema sa ovisnošću o alkoholu te je i zatican da pod utjecajem alkohola upravlja vozilom podvrgnuo se liječenju od ovisnosti o alkoholu tako da ga više ne konzumira a i zbog svih ranijih prometnih prekršaja koje je činio imao je namjeru biti odgovoran u prometu. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je kupio prošle godine za 1.500,00 eura ali je mijenjao neke dijelove tako da ga je sve koštalo negdje oko 2.000,00 eura i vozilo je prepisao na bivšu suprugu a koristila ga je bivša supruga i njegov sin koji je sada student. Stoga mu je bivša supruga kada je kritične zgode došao kod nje dala vozilo kako bi mogao promijeniti gume na istome što je i učinio te ga odvezao svega negdje najviše pedesetak metara. U tom trenutku su ga zaustavili policijski službenici jer nije bio vezan sigurnosnim pojasom i ukazali su mu na počinjeni prekršaj čega je bio itekako svjestan ali je vozio kratku relaciju i nije nikoga ugrozio u prometu pa su mu policijski službenici oduzeli navedeno vozilo uz prometnu dozvolu i pripadajuće ključeve. Ističe da nije upravljao vozilom od početka trajanja zabrane i ovo je prvi puta da ga je koristio i siguran je da se ovako nešto neće ponoviti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenicu ČA u svojstvu svjedoka, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, potvrdu o privremenom oduzimanja predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, rješenje PP Đakovo kojim se ukida vozačka dozvola na ime ĐA od 16.10.2023., Izvadak iz središnjeg informacijskog sustava pregled evidencija vozačkih dozvola, izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka,podatke središnjeg informacijskog sustava pretraga po vozilu i dokumentu iz kojeg je razvidno da je vlasnik navedenog vozila ČA, rješenje PP Đakovo od 11.06.2024. iz kojeg proizlazi da ĐA ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, nalog za prijevoz vozila i račun Oryx assistance, Obavijest po čl. 109. a .st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, ovosudno rješenje broj Pp-3724/2025.,podnesak Zatvora u Osijeku, list broj 29 spisa i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice ČA proizlazi da sa bivšim suprugom BA ne živi u zajedničkom kućanstvu u zadnjih deset godina, razveli su se a ona je ostala živjeti kod roditelja u [adresa] zajedno sa sinom koji je sada u dobi od 19 godina. Bivši suprug i ona su zajednički kupili vozilo reg. oznake [registarska oznaka] a vozilo je prepisano na nju i njezino je vlasništvo. Međutim, kupili su ga sinu koji u to vrijeme još nije bio položio vozački ispit, međutim, naknadno je sin položio vozački ispit tako da ga on koristi. Sin je upisao prvu godinu fakulteta FERIT u Osijeku i kada nema prijevoz do Osijeka ide automobilom na predavanja. Stoga mu je vozilo neophodno jer na taj način izvršava svoje obaveze. Bivši suprug ne koristi navedeno vozilo, međutim, kritične zgode došao je jer su inače u dobrim odnosima u [adresa] i rekao da će promijeniti gume na vozilu a ona nije znala da mu je ukinuta vozačka dozvola i da nema pravo upravljati vozilom te mu je dala ključeve vozila i otišao je promijeniti gume pa je tek kasnije saznala da ga je policija zaustavila u prometu na cesti i da nema pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima jer mu je ukinuta vozačka dozvola. Naime, ovo je prvi puta da je bivši suprug ĐA koristio navedeno vozilo. Stoga moli sud da joj ne oduzme navedeno vozilo koje koristi njihov sin, a ona je sigurna da će ubuduće provjeravati kome daje vozilo na korištenje. Lošeg su imovnog stanja i oduzimanje vozila bi doista za nju i njezinog sina bio težak financijski gubitak.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na izvedene dokaze.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika ĐA, svaki dokaz posebno, kao i u međusobnoj svezi, sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika ĐA u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, nalazeći u njegovoj radnji obilježje prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Naime, okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu i to izvršnog Rješenja PU Osječko-baranjske, PP Đakovo, Klasa: UP/I-211-03/23-04/1172, Urbroj: 511-07-27-23-1 (izvršno 3. 11.2023) kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] iz kojeg jasno proizlazi da je okrivljeniku citiranim Rješenjem zbog prikupljenih 15. negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, odnosno od 3.11.2023. do 3.11.2025 kako proizlazi iz pregleda evidencije vozačkih dozvola (list broj 13 i 14 spisa).

8. Imajući na umu naprijed izloženo, a cijeneći činjenicu da je okrivljenik kritične zgode od strane policijskih službenika zatečen kako upravlja vozilom u prometu na cesti ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ĐA kritične zgode u Vuki, Osječka kbr. 114 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja PU Osječko-baranjske, PP Đakovo, Klasa: UP/I-211-03/23-04/1172, Urbroj: 511-07-27-23-1 (izvršno 3. 11.2023) kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole], a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima u vremenu od 3. studenoga 2023. do 3. studenoga 2025., kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku BA može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku BA za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio.

11. Naime, Sud nije cijenio kao olakotnu okolnost okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršajnog djela jer s obzirom na okolnosti zaticanja u činjenju tog prekršaja od strane policijskih službenika okrivljenik druge mogućnosti nije niti imao, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio upornost u činjenju prometnih prekršaja, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Naime, na temelju Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je okrivljenik ĐA pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje i to presudom Općinskog suda u Vukovaru, Pp-683/2022 od 15. prosinca 2023, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i presudom Općinskog suda u Đakovu zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su mu izricane novčane kazne, kao i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenio obrasce ponašanja nego je nastavio i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za njega tako i druge sudionike u prometu.

12. Stoga je Sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela koja će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenika koji je očigledno sklon vršenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj okrivljenikove krivnje i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.

13. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u policiji i na zadržavanju po odluci ovog Suda sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

14. Nadalje, čl. 76. a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Unatoč tome što je okrivljenik specijalni recidivist u prometu ovaj Sud je imao u vidu i čl. 51. a. Prekršajnog zakona kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju navedene mjere dužan voditi računa o težini počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje mjeru oduzimanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ČA i da ne postoji opasnost od ponavljanja djela upravo navedenim vozilom te da će se specijalna i generalna prevencija ostvariti izricanjem kazne zatvora i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci u konkretnom slučaju.

15. Naime, sud smatra da u predmetnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za trajno oduzimanje osobnog automobila koji je uporabljen inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti proizlazi da prethodno nisu poduzete sve druge mjere propisane zakonom da se okrivljenika odvrati od činjenja najtežih prekršaja. Okrivljenik je prethodno kažnjavan blažom vrstom alternativno propisane kazne (novčana kazna) pa je ovaj sud mišljenja da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva, te da će se kaznom zatvora i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci postići svrha prekršajno pravnih sankcija. Stoga se predmetno vozilo i pripadajući ključevi, prema potvrdi o oduzimanju predmeta, imaju vratiti vlasnici vozila ČA iz [adresa] kako je to navedeno u t. III izreke presude.

16. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju uz izrečenu kaznu zatvora ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, pa je sud mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 12 mjeseci s obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu i uporno kršenje prometnih propisa kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa zbog čega mu je vozačka dozvola i ukinuta te od 3. studenoga 2025. ima pravo ponovnog polaganja vozačkog ispita.

17. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 5. studenoga 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhivi.