REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3235/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐU, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/22290 Urbroj: 511-09-34-25-1, podnesen 25. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 03. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenice ĐU i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 05. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ĐU, kći Đ i RU, rođ. R, rođ. **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju frizer, zaposlena u Plodinama na poslovima prodavača, neudata, bez djece, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 900,00 eura, prekršajno kažnjavana i kazneno neosuđivana, drugi postupak se ne vodi – prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

što je,

dana 18. svibnja 2025. u 19,52 sati, u mjestu Zastenice, upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka], iz smjera Dražica u smjeru Čavli, kada je zaustavljena po djelatnicima policije, kojom prilikom je

1/ navedenim vozilom upravljala pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,43 g/kg u organizmu što je utvrđeno alkometrom Dräger ALCOTEST 7000 ARSC – 0120, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,33 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, imala u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg, do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupila protivno odredbi članka 199. stavka 2. te počinila prekršaj iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ iako je u to vrijeme bila na snazi zaštitna mjera za vrijeme koje joj se oduzima vozačka dozvola temeljem rješenja PU PG Rijeka, broj UP/I-211-03/23-10/1906 s početkom mjere od dana 09. siječnja 2024. godine zbog neodazivanja na izvanredni liječnički pregled, a navedeno rješenje je pravomoćno i izvršno od dana 09. siječnja 2024. godine te je vozačka dozvola oduzeta dok se vozačica ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu,

dakle, upravljala osobnim vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljenici

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1/,

novčana kazna

u iznosu od 750,00 eura

(slovima: sedamsto pedeset eura i nula centi)

- za djelo pod točkom 2/,

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

(slovima: tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.070,00 eura

(slovima: dvije tisuće sedamdeset eura i nula centi)

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 1.380,00 eura (slovima: tisuću tristo osamdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 4 /četiri/ mjeseca.

Okrivljenica je dužna u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (slovima: deset eura i šezdeset i dva centa) te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude. Ukupni trošak prekršajnog postupka iznosi 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset i dva centa).

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/22290 Urbroj: 511-09-34-25-1, podnesen 25. kolovoza 2025, protiv okrivljenice ĐU, zbog djela prekršaja, pravo označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica ispitana na glavnoj raspravi održanoj dana 03. studenog 2025. iskazala je da se smatra i osjeća krivom za prekršaje koji da joj se stavljaju na teret i u potpunosti su točni navodi koji da joj se stavljaju na teret. Na poseban upit suda odgovorila je da liječnički pregled nije napravila jer da je izgubila potvrdu koju da je dobila od MUP-a. Toga dana da je bila na rođendanu, a slavlje da joj je bilo gotovo ispred kuće i da joj se dogodilo da je popila. Obećala je da će ići u MUP i raspitati se za potvrdu kako da bi mogla obaviti liječnički pregled. Nije imala dokaznih prijedloga. Kako je okrivljeničino priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), službena bilješka o neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe (list spisa 6), rješenje Sektora za imigraciju, državljanstvo i uspravne poslove (list spisa 9-11). Izvršen je uvid u povratnicu i dostavnicu (list spisa 12-13). Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu ĐU. Okrivljenica nije imala primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi je navela da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da se kaje i obećala je da to više neće činiti te da će ići obaviti izvanredni nadzorni zdravstveni pregled.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenica ĐU inkriminiranog dana počinila prekršaje na način na koji su opisani u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenice stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 7. te članka 289. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrđeno je da je okrivljenica vlastoručno potpisala predmetni zapisnik, prihvatila je ispitivanje i nije poricala rezultate ispitivanja.

2. Iz podataka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu ĐU od 03.11.2025. utvrđeno je da je ista već pravomoćno prekršajno kažnjavana i to zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom ovog suda Pp-7001/2021 od 07.11.2022., pravomoćna 23.01.2023. novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura. Izrečena joj je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca. Nadalje, okrivljenica je pravomoćna kažnjena i odlukom ovog suda Pp-5388/2022 od 19.03.2025., pravomoćna 15.05.2025. novčanom kaznom u iznosu od 1.580,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 199. stavka 8. i članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izrečena joj je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

3. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenice sud nije našao olakotnih okolnosti, kao niti naročito olakotnih, dok joj je otegotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno osuđivanje naprijed navedenim odlukama, pa cijeneći naprijed navedene okolnosti, okrivljenici je za počinjeni prekršaj opisan pod točkom 2/ izreke izrečena novčana kazna bez primjene instituta ublažavanja kazne, odnosno u posebnom minimumu koji je propisan zakonom koja je za navedeno djelo prekršaja, propisana u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora do 60 dana. Za učin pod točkom 1/ izreke okrivljenici je odmjerena novčana kazna nešto iznad posebnog minimuma propisanog zakonom, obzirom je već pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola.

6. Okrivljenici je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 /četiri/ mjeseca. Ista je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,00 g/kg, do 1,50 g/kg počinila dva teža prometna prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljenici određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od četiri mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenice, kao i činjenicu što je već pravomoćno prekršajno osuđivanja zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

7. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra, a sud je okrivljenicu obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenice.

U Rijeci, 05. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica - specijalist:

Sutkinja:

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenici

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje