REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp -1375/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EF zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, 15/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/12853, URBROJ:511-18-09-24-2 od 5. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 5. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):

Okrivljeni EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i S, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, diplomirani ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja oko 3.000,00 EUR, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je dana 1. srpnja 2024. godine u 8.00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića, kućni broj 30 (vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka]) na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211- 07/24-8/140852 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 14. lipnja 2024. do 29. lipnja 2024. dana 1. srpnja 2024. nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8. lipnja 2024.

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/12853, URBROJ:511-18-09-24-2 od 5. veljače 2024., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu održanom pred ovim sudom dana 5. studenog 2025. godine iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret jer nije primio obavijest o počinjenom prekršaju. Navodi da potpis koji se nalazi na dostavnici kojom je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju nije njegov. Misli da je to potpis njegove majke, iako nije siguran u to, međutim obično njegova majka zaprima poštu koja dolazi na njegovo ime. Isto tako misli da je potpis kojim je potpisana dostavnica kojom je potpisan obavezni prekršajni nalog također potpis njegove majke. Ističe kako mu majka nije proslijedila obavijest tako da se on na tu obavijest nije mogao niti očitovati, niti dostaviti podatke, dok mu je obavezni prekršajni nalog uručila u času kada ju je posjetio. Na adresi [adresa] u [adresa] ne žive njegovi roditelji, već trenutno živi njegova supruga i malodobni sin, međutim supruga i sin često izbivaju zbog zdravstvenih problema koje sin ima. Poštar poznaje njegove roditelje tako da uglavnom poštu ostavlja kod njih, a oni žive na adresi udaljenoj 13 km, u Dugopolju. Taj isti poštar ponekad zna ostaviti poštu zalijepljenu na drvo. Ističe da je zbog ove situacije zamolio roditelje i susjedu da ne preuzimaju njegovu poštu jer je za njega bolje da se ta pošta vrati i ponovno pokuša dostava, nego da se događaju ovakve situacije. Ističe da bi ove podatke o vozaču sasvim sigurno dao da je tu poštu zaprimio jer poštuje propise ove države.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao prigovor ls. 3-4, povratnica/dostavnica ls. 6 i 9, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 10-11 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 12-13, preslika osobne iskaznice ls. 18.

4.Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5.Prekršajnom odredbom iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Okrivljenik je tijekom cijelog postupka negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći kako nije primio obavijest PU zadarske, Postaje prometne policije zadar. Uspoređujući potpis okrivljenika, s potpisom na povratnici (ls. 9) kojom je zaprimljena obavijest PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar, sud je utvrdio da potpis kojim je zaprimljena obavijest ne odgovara potpisu okrivljenika s preslike osobne iskaznice (ls. 18), prigovora (ls. 3-4) i zapisnika (ls. 19-21) stoga nije utvrđeno da bi okrivljenik zaprimio predmetnu obavijest, a isto tako nije utvrđeno je li osoba koja je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju na ime okrivljenika istog obavijestila o tome. Nadalje, Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika, stoga je sud u nedostatku dokaza istog oslobodio optužbe uz primjenu načela "in dubio pro reo".

7. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

8. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 5. studenog 2025. godine

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenik: EF

2. Tužitelj: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar

3. U spis