Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZK, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, PP Virovitica Klasa: 211-07/25-1/13437 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 28. srpnja 2025. godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave 05. studenog 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i G rođ. Ž, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen sa završenom SSS, umirovljenik s mjesečnim primanjima u iznosu od 660,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
I. k r i v j e
što je 28. srpnja 2025. godine u 20,05 sati u mjestu Sveti Đurađ, Ulica Bilogorska kbr. 56, upravljao OA marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,07 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajućem iznosu miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 90 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 58. stavak 1. PZ-a prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Virovitica, broj: 1065973470 od 28. srpnja 2025., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 10,62€ (upotreba alkotesta), tj. sveukupno iznos od 30,62 € u korist Državnog proračuna u roku 90 dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/13437 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 28. srpnja 2025. godine, protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 05. studenog 2025. godine stavljen izvan snage, te je provedena javna glavna rasprava.
2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim prekršajnim nalogom.
3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20. kolovoza 2025. godine, medicinska dokumentacija, te je ispitao okrivljenika.
4. Okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da je točno da je dana 28. srpnja 2025. godine u 20,05 sati u mjestu Sveti Đurađ, Ulica Bilogorska kbr. 56, upravljao OA marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,07 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Tog dana je došao sa zračenja jer je onkološki bolesnik, ima rak koji je lociran ispod jezika te je isti odstranjen u KB Dubrava i išao je na zračenja u bolnicu u Zagreb KBC Sestre milosrdnice. Može reći da je stalno kod doktora, te je tog dana išao pred mjesni dućan i tamo popio 4 piva. Godilo mu je maknuti se od kuće i otići među ljude jer tada ne razmišlja o ovoj bolesti koja ga je snašla. Dućan se nalazi na 500 metara od njegove kuće, a nije išao pješke jer je uslijed operacije raka dobio tromb te je išao na injekcije, i još si daje injekcije za razrjeđivanje krvi. Nosi i čarapu (pokazuje sudu) koja mu steže cijelu desnu nogu kako se tromb ne bi pomaknuo i otišao u ostale dijelove tijela te mu je zbog navedenoga teško hodati, kada napravi više od 100 metara, jako mu je teško jer se sav uspuše i ne može više hodati. Kada je sjedao za volan nije osjetio da je toliko pijan, te ga je policija zaustavila na 50 metara od kuće. Vozač je 37 godina, a od kad je obolio svakodnevno je u prometu. Vozi se k svojem liječniku opće prakse u [adresa] koji mu daje uputnice pa onda mora ići u Zagreb u KB Dubrava na kontrolu kod kirurga koji ga je operirao, i u KBC Sestre milosrdnice na ostale kontrole. Putuje u Zagreb na kontrole i dva puta mjesečno, a nema ga tko drugi voziti jer mu je supruga zaposlena u Konzumu, kćer u ljekarni a sin se školuje te pohađa praksu u bolnici. Žao mu je što je došlo do počinjenja ovog prekršaja, od tog događaja je pažljiviji i više sigurno neće ovakvo nešto ponoviti. Otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 162,00 eura, uzdržava sina, supruga je zaposlena i prima plaću u iznosu od 1.100,00 eura. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ne ostane mu ništa novca. Napominje da često putuje u Zagreb pa tu nastaju i dodatni troškovi. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. U slučaju izricanjem zaštitne mjere ne bi više imao kako ići kod doktora.
5. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisniku, potvrdi i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i medicinsku dokumentaciju dostavljenu po okrivljeniku cijenio vjerodostojnom jer je ista izdana od strane specijalističke ordinacije, OB Virovitica, KBC Sestre Milosrdnice, te jer vjerodostojnost navedene dokumentacije nije dovedena u pitanje tijekom postupka.
5.1. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom jer u njoj okrivljenik detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su sukladne provedenom dokaznom postupku, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola i medicinskoj dokumentaciji te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost obrane.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju vozio automobil, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 8. ZSPC.
8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, svijest okrivljenika o pogibeljnosti navedenog prekršaja te iskreno žaljenje zbog počinjenja istog. Okrivljenik otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 162,00 eura, uzdržava sina, te na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 400,00 eura. Okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kaznom zatvora od 60 dana) jer smatra da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a uzimajući u obzir ranije navedene olakotne okolnosti. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne.
9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju tri mjeseca, sud smatra se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kad je pod utjecajem znatne količine alkohola (2,07 g/kg) upravljao vozilom. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti, jer je isti vozač 37 godina, onkološki je bolesnik, te zbog toga dva puta mjesečno putuje u Zagreb u KB Dubrava i KBC Sestre Milosrdnice na kontrole. Sud je cijenio činjenicu da ga nema tko drugi voziti na preglede jer su mu supruga i kćer zaposlene, a sin se školuje i pohađa praksu. Nadalje, isti je uslijed operacije raka dobio tromb, pa nosi čarapu koja sprječava kretanje tromba u ostale dijelove tijela, pa mu je teško hodati. Izricanjem zaštitne mjere na razdoblje od tri mjeseca isti ne bi mogao odlaziti na liječničke preglede, te bi bilo dovedeno u pitanje njegovo i ovako loše zdravstveno stanje. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca.
10. Okrivljeniku se temeljem članka 58. stavak 4. PZ-a uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Virovitica, broj: 1065973470 od 28. srpnja 2025. godine.
11. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 2. i članka 139. stavak 3. PZ-a naloženo je tuženiku naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnose na paušalni iznos od 20,00 € koji određen sukladno koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, te trošak ovlaštenog tužitelja za utvrđenje prekršaja (alkotest) u iznosu 10,62€, što sve ukupno iznosi 30,62 € u korist Državnog proračuna.
12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Virovitici 05. studenog 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija,v.r.
Jasminka Lovretić,univ.spec.iur.,v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj, te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud (članak 95. PZ).
DNA:
1. okrivljenik
2. ovlašteni tužitelj
3. sudski referent za izvršenje kazni
4. spis
