REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1247/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA

i

RJEŠENJE

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog EE radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.) i 2. okrivljenog maloljetnog ZE radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), pokrenutog optužnim prijedlogom IX policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/12015, Ur.broj: 511-19-35-25-1 od 09.05.2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3.. 227. st.2. u svezi čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13.,110/15.,70/17., 118/18., 114/22.), dana 5. studenog 2025. riješio, donio i

presudio je

I) Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

1. okrivljeni EE, ime oca: ŠE, ime majke: TE, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], otac dvoje djece, rastavljen, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 20. travnja 2025. u 18:00 sati u Sesvetama, na Trgu Lovre Matačića br. 2, počinio psihičke nasilje u obitelji na način da bi svoj maloljetnog sina ZE rođenog **.**.2008. verbalno napao riječima: "Retardiran si, jebem ti mater, napuši se kurca majmunčino!", kojim ponašanjem bi kod maloljetnog ZE prouzročio osjećaj straha, uznemirenosti i ugroženosti,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

II) Na temelju članka 227. stavka 2. točke 1. u svezi s člankom 182. točkom 3. Prekršajnog zakona

obustavlja se

prekršajni postupak protiv maloljetnika ZE, od oca CE, rođen **.**.2008. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], učenik, državljanin RH, pismen, prekršajno nekažnjavan, zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III) Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. IX policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja, protiv okrivljenika i maloljetnika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, stavljajući maloljetniku na teret da bi dana 20. travnja 2025. u 18:00 sati u [adresa], na Trgu Lovre Matačića br. 2, u blagavaonici verbalno napao svog oca EE vrijeđajući ga pogrdnim riječima: "Odjebi od mene, glup si, jebi si mater!", kojim ponašanjem bi kod oca prouzročio osjećaj straha, uznemirenosti i osobne ugroženosti, čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. 1. okrivljeni je u svojoj obrani naveo da maloljetni ZE živi s njim, on je od njegove majke E rastavljen već 4 godine. Nije točno da je predmetne zgode počinio psihičko nasilje prema svom maloljetnom sinu Z koji će za par dana napuniti 17 godina, na način da bi mu vikao pogrdne riječi da je retardiran, da mu jebe mater, da je majmunčina, da se napuše kurca. Predmetne zgode u stanu su bili u [adresa], zajedno sa njegovim roditeljima TE i ŠE koji su događaj mogli vidjeti i čuti, pili su kavu, a Z je jeo. Z je samo rekao da nije u redu da baš na Uskrs ide u teretanu i da mu je najbolje da ostane kod kuće. Ali Z je već imao pripremljenu torbu da ide u teretanu i otišao je. Rekao je da ide u teretanu i kod prijatelja. Z je otišao, a on nije znao tri tjedna gdje se Z nalazi. Prijavio je nestanak i kontaktirao je Centar i policiju Sesvete. Došao je do saznanja gdje se Z nalazi, ali policija nije odlazila po njega. Njemu nitko nije javio gdje se nalazi. Zvali su ga nakon cca tri tjedna od predmetnog događaja iz policije na razgovor zajedno sa Z kako bi uzeli izjave. Njemu Z predmetne zgode nije govorio pogrdne riječi. Kada ga je kontaktirao telefonski, rekao mu je da će prespavati kod prijatelja, nije mu prijetio da će prijaviti tog prijatelja i njegovog oca. Z ga je blokirao na telefon i nije ga mogao zvati. Nikada se nisu ranije svađali, zapravo nije bilo svađe niti predmetne zgode. Ne sjeća se što je izjavio policiji. Tražio je da se po potrebi saslušaju njegovi roditelji sa adrese [adresa]. Dakle predmetne zgode on nije vikao i vrijeđao svog sina ZE, nije mu govorio pogrdne riječi. Razlog zbog kojega su se posvađali je to što je na Uskrs htio ići u teretanu. Otišao je od kuće navodno kod prijatelja. Sa Patrickovom majkom nema dobar odnos, nije već 5 godina pitala za Z i drugog sina Š koji ima 15 godina. Sa Z inače nema problema sa ponašanjem, ali je problematičan u školi. Pohađa 2. razred srednje obrtničke škole. Bio je zaprepašten kada ga je pozvala policija na razgovor. Z je nakon prespavane noći kod prijatelja, otišao kod svoje polusestre, majčine kćeri iz prvog braka. Kući je došao vidno mršav. Sa Z sada kvalitetan odnos.

3. Maloljetnik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode tata pozvao. Kada je došla policija nije bio kod kuće, bio je kod polusestre kod koje je ostao nekih mjesec dana, nije se javljao ocu. Ne sjeća se zašto se s ocem posvađao. Ne sjeća se da li je ocu govorio kakve pogrdne riječi i da li je on njemu govorio pogrdne riječi. Deda i baka su bili u stanu, ali ne zna jesu li što čuli. Zna da je nakon svađe neko vrijeme živio sa svojom polusestrom. Ocu se vratio jer je morao, obzirom je njegov otac-okrivljeni prijavio njegov nestanak, pa je bio tražen kao nestala osoba. Sada je u dobrim odnosima sa ocem. Sa bakom i djedom je također u dobrim odnosima. Pohađa drugi razred srednje škole. Nakon što mu je sud pokušao dio obrane 1. okrivljenika iznijeti u smislu da se pokuša sjetiti događaja, izjavio je da se on događaja ne može sjetiti.

4. Sud je izvršio uvid i čitao je obavijest od 09.05.2025. za okrivljenika i maloljetnika, naredbu o određivanju mjere opreza za okrivljenika RE i maloljetnika, te potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 05.06.2025. za okrivljenika i maloljetnika iz kojih se vidi da su isti do sada prekršajno nekažnjavani, izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama 1. okrivljenika, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir od 25. kolovoza 2025., te je saslušao svjedoke ČE i TE.

5. Svjedok ŠE je u svom iskazu naveo da su predmetne zgode njegova supruga i on sjedili u kuhinji. Z je stajao na ulazu u kuhinju, a njegov sin EE - okrivljeni je sjedio u boravku. Čuo je samo u jednom momentu da je njegov sin okrivljeni rekao Z da je Uskrs i da nije vrijeme da se ide u teretanu, niti jednu drugu riječ nije čuo da bi 1. okrivljeni rekao maloljetniku. Nije čuo i sigurno je da se isti nisu međusobno vrijeđali. Okrivljeni nije vikao maloljetniku da je retardiran, da neka si jebe mater, da neka se napuši kurca i da je majmunčina. Isto tako nije čuo da bi maloljetni Z vikao okrivljeniku da neka odjebe od njega i da neka si jebe mater. Žive u obiteljskoj kući zajedno sa okrivljenikom i maloljetnikom, supruga i on žive u prizemlju, a okrivljen sa maloljetnikom živi na katu obiteljske kuće. Sa Z oni kao djed i baka nikada nisu imali problema. Niti sa sinom - okrivljenim nisu nikada imali problema.

6. Svjedokinja TE je u svom iskazu navela da su predmetne zgode njezin suprug i ona sjedili u kuhinji. Okrivljeni je bio u dnevnom boravku, čuli su Z kada ih je pozdravio, pristojno i rekao im: "Bok". Tog dana bio je Uskrs. Tijekom dana oni nisu čuli da bi se okrivljenik i maloljetnik svađali, vrijeđali i govorili pogrdne riječi. Sa Zmaloljetnikom su njezin suprug i ona u odličnim odnosima. Otkada je majka napustila Z, on živi s njima. Njezin sin - okrivljeni je pozvao policiju, čekao je tri dana da se Z vrati. 1. okrivljeni nije vikao maloljetniku da je retardiran, da neka si jebe mater, da neka se napuši kurca i da je majmunčina. Isto tako nije čula da bi maloljetni Z vikao 1. okrivljeniku da neka odjebe od njega i da neka si jebe mater. Žive u obiteljskoj kući, suprug i ona žive u prizemlju, a okrivljeni žive na katu obiteljske kuće. Sa Z oni kao djeda i baka nikada nisu imali problema. Niti sa sinom T nisu nikada imali problema, imaju još jednog unuka koji ima 15 godina. Za Z i njegovog brata C imaju samo riječi hvale. Nije joj jasno kako je uopće mogla dogoditi takva situacija da se podnese optužni prijedlog protiv njezinog sina i unuka. Njezin suprug i ona su dobro mogli vidjeti i čuti događaj.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da su okrivljeni i maloljetnik počinili djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

8. Naime, okrivljeni i maloljetnik nisu priznali djelo prekršaja koji im se stavlja na teret. Njihove obrane su sukladne, uvjerljive, detaljne. Saslušani svjedoci, koji su baka i djed maloljetniku, a otac i majka okrivljeniku CE, iskazivali su jasno, detaljno, uvjerljivo i argumentirano, očevici su predmetnog događaja. Sud je njihove iskaze u cijelosti uzeo u obzir, mišljenja je da iskazi nisu iskonstruirani, da su nepristrani. Dokaza da je okrivljeni predmetne zgode počinio nasilje nad maloljetnikom FE kako je to navedeno u izreci ove presude, nema. Isto tako nema dokaza da bi maloljetnik počinio nasilje prema svom ocu, kako je navedeno u izreci ove presude. Materijalnih tragova nasilja nije bilo. Potrebno je za naglasiti da okrivljenik i maloljetnik žive i dalje sa bakom i djedom, u skladnim obiteljskim odnosima. Slijedom izloženog sud je donio oslobađajuću presudu u odnosu na okrivljenika, a za maloljetnika je obustavio prekršajni postupak.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, a protiv maloljetnika je obustavljen prekršajni postupak, isti su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 5. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.