Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-2405/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste RZ, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TZ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Martinović Dim j. d. o. o., zbog prekršaja kažnjivog po članku 91. stavku 1. točki 12. i stavku 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb klasa: 321-01/22- 01/588 od 8. travnja 2022., nakon javne glavne rasprave održane 5. studenoga 2025., u nazočnosti okrivljenika, istoga dana, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i T, dj. I, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, po vlastitoj izjavi nema primanja, pomaže mu supruga, oženjen, otac dva djeteta, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi tijekom mjeseca veljače 2022. u šumi na k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica], vlasništvo IZ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Martinović Dim j.d.o.o. izvršio sječu i izradu te izvoz na pomoćno stovarište u mjestu Kostrići, Općina Majur, oko 40 metara kubnih oblovine i ogrjevnog drva hrasta kitnjaka i bukve, a da ne bi posjedovao licenciju za izvođenje šumarskih radova (pridobivanja drva iz šume) izdanu od strane nadležne Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 50. stavak 1. Zakona o šumama, kažnjiv po članku 91. stavku 2. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb podnio je 12. travnja 2022. optužni prijedlog klasa: 321-01/22-01/588 od 8. travnja 2022., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u narečenom optužnom prijedlogu.

2. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je donio presudu kojom je prvookrivljenu pravnu osobu Martinović Dim j. d. o. o. i drugoookrivljenog TZ, odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi oslobodio od optužbe za prekršaj koji im se stavlja na teret. Na tu presudu žalbu je podnio ovlašteni tužitelj te je spis povodom odlučivanja dostavljen Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Rješenjem broj Ppž-11845/2022 od 18. ožujka 2025. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je obustavio prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe obzirom da je ista Rješenjem Trgovačkog suda broj Tt-23/13113-1 od 18. travnja 2023. brisana iz sudskog registra. Istim rješenjem Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je prihvatio žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u odnosu na drugookrivljenika.

3. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljeni TZ, je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi.

U iznijetoj obrani okrivljeni TZ iskazao je da nije točno da bi tijekom mjeseca veljače 2022. u šumi na k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica], vlasništvo IZ, izvršio sječu i izradu te izvoz na pomoćno stovarište u mjestu [adresa], Općina Majur, oko 40m[3] kubnih oblovine i ogrjevnog drva hrasta kitnjaka i bukve. Iskazao je da pravna osoba Martinović Dim j.d.o.o. nije posjedovala licenciju za izvođenje šumarskih radova (pridobivanja drva iz šume) izdanu od strane nadležne Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije, ali da nisu izvršili sječu, izradu i izvoz gore navedene drvne mase na pomoćno stovarište. Iskazao je da su sječu izvršili njegovi sinovi, u svom privatnom aranžmanu, svojim traktorom i svojim pilama, koje nisu u vlasništvu pravne osobe Martinović dim j.d.o.o. Naveo je da sinovi nisu bili zaposleni u njegovoj firmi. Naveo je da ga je policija kontaktirala zbog oštećenog asfalta u mjestu [adresa], oko jedan kilometar od pomoćnog stovarišta, da je otišao na razgovor u Postaju granične policije Hrvatska Kostajnica gdje je u razgovoru s policijskim službenicima došao do saznanja da su navodno njegovi sinovi prilikom prijevoza drva oštetili asfalt. Iskazao je da je nakon razgovora sa djelatnicima policije utvrđeno da se ne zna da li su njegovi sinovi oštetili asfalt, a nakon toga policija je zaključila da je njegova firma obavljala gore navedene radove, a bez licencije za izvođenje šumarskih radova. Istaknuo je da njegova firma nije izvodila šumarske radove već da je to bio dogovor između IZ koji je vlasnik gore navedenih stabala i njegovih sinova, MZ, rođ. **.**.2001. i ČZ, rođ. **.**.2000. godine. Na upit suda zašto je na zapisniku Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica izjavio da je on dogovarao sječu i izvlačenje drveta sa IZ iz [adresa], okrivljenik je naveo da je policijskim službenicima rekao da su njegovi sinovi ČZ i MZ dogovarali navedene radove sa IZ što je rekao policijskim službenicima ali da su mu pol. službenici rekli da je to svejedno i da to u zapisniku ostane tako da ne bi morali dovoditi sinove. Na upit suda zašto je inspektoru na zapisniku 8. travnja 2022. rekao da je zajedno sa sinovima vršio sječu i izradu iz predmetne šume okrivljenik je naveo da nije sa sinovima vršio sječu i izradu te izvlačenje oko 40 m[3] oblovine i ogrjevnog drva hrasta kitnjaka i bukve odnosno da nije pomagao svojim sinovima u sječi. Naveo je da je inspektor samoinicijativno napisao nešto što je pisalo u zapisniku policije, da je on inspektoru rekao da to nije točno ali da inspektor to nije htio uvažiti. Naveo je da je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 8. travnja 2022. potpisao ali da su u njemu navedeni neistiniti podaci.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke CZ, EZ, NZ, IZ, MZ i ČZ te izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, doznačnu knjižicu od 26. kolovoza 2020., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 14. ožujka 2022., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 8. travnja 2022., Ugovor o kupoprodaji motornog vozila – šumski traktor marke Clark 664B, broja šasije [broj šasije]-CAC OD 10. srpnja 2020., Rješenje Visokog prekršajnog suda broj Pž-11845/2022 od 18. ožujka 2025. i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Ispitani svjedok MZ, sin okrivljenika iskazao je da je u mjesecu siječnju ili početkom veljače 2022. njegov brat ČZ sa IZ dogovorio da će u njegovoj šumi na k. o. [katastarska općina], na k. č. br. [katastarska čestica] izvršiti sječu i izradu drveta. Iskazao je da su te šumarske radove izvodili on i njegov brat ČZ. Iskazao je da njegov otac, TZ, nije izvodio nikakve šumarske radove niti je dogovarao izvođenje tih šumarskih radova. Iskazao je da su stabla sjekli motorkom te ih izvlačili iz šume traktorom marke Klark. Iskazao je da je taj traktor u vlasništvu njegovog brata ČZ, a ne u vlasništvu pravne osobe Martinović dim j.d.o.o. ili njegovog oca. Iskazao je da se s IZ njegov brat dogovorio da će obaviti šumarske radove u vidu izvođenja sječe i izrade te izvoza na pomoćno stovarište stabala u mjestu Kostrić te da je dogovor nastao u privatnom aranžmanu njega i njegovog brata. Iskazao je da tatina pravna osoba Martinović dim j.d.o.o. i tata TZ nisu izvodili nikakve šumarske radove.

Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka.

6. Ispitani svjedok OZ, sin okrivljenika iskazao je da je u mjesecu siječnju ili početkom veljače 2022. s IZ dogovorio da će u njegovoj šumi na k. o. [katastarska općina], na k. č. br. [katastarska čestica] izvršiti sječu i izradu drveta. Iskazao je da su te šumarske radove izvodili on i njegov brat MZ. Iskazao je da njegov otac, TZ, nije izvodio nikakve šumarske radove niti je dogovarao izvođenje tih šumarskih radova. Iskazao je da su stabla sjekli motorkom te ih izvlačili iz šume traktorom marke Klark. Iskazao je da je taj traktor u njegovom vlasništvu, a ne u vlasništvu pravne osobe Martinović dim j.d.o.o. ili njegovog oca. Iskazao je da se s IZ dogovorio da će obaviti šumarske radove u vidu izvođenja sječe i izrade te izvoza na pomoćno stovarište stabala u mjestu Kostrić te da je dogovor nastao u privatnom aranžmanu njega i njegovog brata. Iskazao je da tatina pravna osoba Martinović dim j.d.o.o. i tata TZ nisu izvodili nikakve šumarske radove.

Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka.

7. Ispitani svjedok EZ, viši inspektor za šumarstvo iskazao je da je na temelju obavijesti PGP Hrvatska Kostajnica od 22. ožujka 2022., izviješća o postupanju PGP Hrvatska Kostajnica od 16. ožujka 2022., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika TZ, zapisnika o ispitivanju svjedoka IZ i doznačnih knjižica, te na temelju ispitivanja TZ utvrdio da su pravna osoba Martinović dim j.d.o.o. i TZ tijekom veljače 2022. na k. o. [katastarska općina] Kostajničko na k. č. br. [katastarska čestica], u šumi, u vlasništvu IZ izvršili sječu i izradu te izvoz na pomoćno stovarište u mjestu [adresa] oko 40 metara kubnih oblovine i ogrjevnog drva hrasta kitnjaka i bukve, a navedena tvrtka nije posjedovala licencu za izvođenje šumarskih radova (pridobivanja drva). Iskazao je da su mu, nakon što je policija obavila očevid, dostavljeni papiri na temelju kojih je obavio razgovor s TZ te utvrdio da je počinjen predmetni prekršaj. Iskazao je da nije utvrđivao u čijem su vlasništvu strojevi kojima je izvršena sječa i obrada drva. Iskazao je da je o utvrđenom činjeničnom stanju sačinio zapisnik o inspekcijskom nadzoru 8. travnja 2022. godine. Na upit suda na koji način je utvrdio da bi okrivljenik, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Martinović Dim j.d.o.o. vršio sječu i izradu te izvoz na pomoćno stovarište u mjestu [adresa] oko 40 m[3] oblovine hrasta kitnjaka i bukve, svjedok je naveo da je na temelju izvoda iz sudskog registra utvrdio da je pravna osoba Martinović Dim j.d.o.o. bila registrirana za gospodarenje šumama te slijedom navedenog utvrdio da je okrivljeni TZ bio odgovorna osoba u pravnoj osobi. Naveo je da je policija utvrdila da je okrivljenik izvodio gore opisane radove. Naveo je da mu je okrivljenik i na zapisnik od 8. travnja 2022. izjavio da je zajedno sa sinovima MZ i ČZ vršio sječu i izradu te izvlačenje predmetne drvne mase ali da je iste vršio kao fizička osoba odnosno da je pomagao svojim sinovima te da sječu nije vršio kao vlasnik i direktor odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi. Naveo je da je policija podnijela prijavu protiv pravne osobe Martinović Dim j.d.o.o. i TZ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi te je na temelju zapisnika o ispitivanju osumnjičenika TZ, zapisnika o ispitivanju svjedoka IZ i doznačnih knjižica te na temelju ispitivanja TZ utvrdio da je TZ počinio opisani prekršaj kao odgovorna osoba u pravnoj osobi.

Okrivljenik nije imao pitanja ni primjedbi na iskaz svjedoka.

8. Ispitani svjedok IZ iskazao je da se tijekom mjeseca veljače 2022. godine sa ČZ, sinom TZ dogovorio da isti dođu u njegovu šumu na k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] da bi izvršili sječu i izradu drveta. Iskazao je da su šumarske radove izvodili sinovi TZ, ČZ i MZ, a tamo je bio i TZ. Iskazao je da nije vidio da li je TZ sa sinovima izvodio šumarske radove, ali zna da su njegovi sinovi izvodili šumarske radove i to sječu, izradu i izvoz na pomoćno stovarište u mjestu [adresa] oko 40 m[3] oblovine i ogrjevnog drva hrasta kitnjaka i bukve. Iskazao je da je na Facebooku vidio objavu ČZ koji je napisao da izvlači drva i da se bavi šumarskim radovima. Iskazao je da se na Facebooku nalazila i fotografija traktora kojim su se izvlačila drva. Iskazao je da je navedeni posao dogovorio sa ČZ. Iskazao je da je, u vremenskom periodu dok su obavljani šumarski radovi, povremeno znao doći, te da je tamo vidio samo ručne pile kojima je sječeno drvo i traktor za izvlačenje drveta na pomoćno stovarište ali da nije vidio nikakve druge teške strojeve koji bi služili za sječu i izradu drvne mase. Iskazao je da se o obavljanju navedenih šumarskih radova dogovorio sa ČZ, a ne sa TZ, direktorom pravne osobe Martinović dim j.d.o.o. Iskazao je da mu nije poznato u čijem je vlasništvu bio taj traktor. Iskazao je da je za obavljene šumarske radove MZ, drugom sinu TZ platio iznos od 15.000,00 kuna. Naveo je da je na Facebooku pronašao oglas u kojem je OZ oglašavao da izvodi šumarske radove, da je kontaktirao sa ČZ i dogovorio da će ČZ izvesti šumarske radove u njegovoj šumi. Iskazao je da je ČZ pomagao i njegov brat MZ. Na upit suda da li se sjeća što je izjavio policijskom službeniku Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica na zapisnik od 10. ožujka 2022. svjedok je naveo da se ne sjeća što je tada izjavio.

Okrivljenik nije imao pitanja niti primjedbe na iskaz svjedoka.

9. Ispitani svjedok, policijski službenik NZ iskazao je da su na temelju prijave nepoznate osobe o krađi šume došli na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te utvrdili da su u navedenoj šumi izvršeni šumarski radovi u vidu sječe i izvlačenja drvne mase na pomoćno stovarište. Iskazao je da su utvrdili da je navedena šuma bila u vlasništvu IZ. Iskazao je da su na razgovor pozvali IZ koji im je rekao da je sa TZ dogovorio izvođenje gore opisanih šumarskih radova. Iskazao je da pravna osoba Martinović dim j.d.o.o. i TZ nemaju licencu za izvođenje šumarskih radova te su iste prijavili nadležnom inspektoratu koji su ih dalje procesuirali. Iskazao je da su šumarski radovi vršeni radnim strojem marke Klark za kojeg mu je TZ dostavio samo carinsku deklaraciju, da stroj nije bio registriran tako da ne zna u čijem je vlasništvu taj stroj. Iskazao je da su na temelju izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu Martinović Dim j.d.o.o. i da je TZ jedini zaposlenik pravne osobe Martinović Dim j.d.o.o. utvrdili da je TZ obavljao gore navedene šumarske radove kao odgovorna osoba u gore navedenoj pravnoj osobi. Napomenuo je da okrivljenike nisu zatekli u činjenju prekršaja već su u ožujku 2022. na temelju anonimne prijave pokrenuli postupanje protiv pravne osobe Martinović Dim j.d.o.o. i TZ.

Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka.

10. Ispitana svjedokinja, policijska službenica CZ iskazala je da je 16. ožujka 2022. izvršila nadzor u vezi prijave – obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, a vezano za izvođenje šumarskih radova (pridobivanja drva iz šume) od strane pravne osobe Martinović dim j.d.o.o. i odgovorne osobe TZ. Iskazala je da je obilaskom terena u šumi k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] koja je šuma u vlasništvu IZ, utvrdila da je na navedenoj čestici, u šumi izvršena sječa, izrada te izvoz na pomoćno stovarište u mjesto [adresa]. Iskazala je da su navedeni šumarski radovi izvođeni u mjesecu veljači 2022., a da je nadzor vršen 16. ožujka 2022. te da je postojao vremenski odmak od vremena izvođenja šumarskih radova do vremena nadzora ali su u šumi bili vidljivi tragovi traktorske vlake, utora od kotača traktora, a koji upućuju na činjenicu da su drva koja su posječena i izrađena u navedenoj šumi, izvezena u šumu. Napomenula je da je bila prijava da je oštećena cesta zbog teške mehanizacije koja se kretala cestom, da je to prijavljeno lokalnoj samoupravi, koja je o tome izvijestila policiju koji su izvršili očevid. Iskazala je da nije utvrđivala u čijem su vlasništvu strojevi kojima su izvršeni navedeni šumarski radovi. Navela je primjer da, ukoliko želi kupiti drva koja treba posjeći u nekoj šumi, za to treba angažirati pravnu osobu koja je licencirana za obavljanje šumarskih radova i da se tek tada u šumu može dovesti teška mehanizacija, veliki strojevi s motornim pilama koji sijeku drveće te ih sa kranom odmah stavljaju u zato predviđena mjesta. Iskazala je da je na temelju izjava TZ i IZ, koji su dali pred policijom, utvrđeno da je TZ obavljao šumarske radove kao odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iskazala je da je TZ za obavljene šumarske radove isplaćen iznos od 15.000,00 kuna, a što je utvrdila na temelju iskaza IZ, vlasnika šume. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje.

11. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 22. ožujka 2022. sud je utvrdio da je PGP Hrvatska Kostajnica obavijestila Odjel šumarske inspekcije da je 17. veljače 2022. u 10,00 sati na cesti u [adresa] TZ, kao vlasnik tvrtke Martinović dim j.d.o.o. svojom mehanizacijom posjekao i izvukao drvnu masu sa k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], katastarska kultura šuma, vlasništvo IZ iako ni TZ ni njegova tvrtka nisu imali licencu Hrvatske komore šumarskih inženjera i drvne tehnologije za izvođenje šumarskih radova.

12. Uvidom u doznačnu knjižicu od 26. kolovoza 2020. sud je utvrdio da je IZ u svojoj šumi k. č. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] izvršio doznaku 48,17 m[3] stabala hrasta kitnjaka, bukve i graba običnog.

13. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 8. travnja 2022. – zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TZ od 8. travnja 2022. sud je utvrdio da je okrivljenik inspektoru EZ izjavio da je tijekom mjeseca veljače 2022. godine u šumi na k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica], vlasništvo IZ, sa sinovima MZ i ČZ vršio sječu i izradu te izvlačenje oko 40 m[3] oblovine i ogrjevnog drva hrasta kitnjaka i bukve na pomoćno stovarište u mjestu [adresa] ali da je radove obavljao kao fizička osoba odnosno da je pomagao sinovima u sječi te da nije izvodio sječu kao vlasnik i direktor tj. odgovorna osoba u pravnoj osobi Martinović Dim j. d. o. o. jer njegova tvrtka nije posjedovala licenciju za izvođenje šumarskih radova.

14. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TZ od 14. ožujka 2022. sud je utvrdio da je u istom navedeno da bi osumnjičenik pred djelatnicima policije iskazao da ga je u siječnju 2022. kontaktirao IZ koji ga je pitao da li bi mu htio napraviti sječu i izvlačenje drveta iz njegove šume u [adresa] te da su dogovorili da osobno dođe i vidi o kakvom je poslu riječ. Vidljivo je da bi osumnjičenik policiji naveo da je sa sinovima MZ i ČZ došao do LZ, pregledali šumu, vidjeli koja stabla treba posjeći i izvesti te dogovorili da će im LZ isplatiti 15.000,00 kuna za obavljeni posao. Vidljivo je da bi osumnjičenik iskazao da bi s navedenim poslovima krenuo krajem mjeseca siječnja 2022., da bi radio 15 – 20 dana te da nije izvršio cjelokupnu sječu po planiranoj doznaci jer mu je vlasnik Milan rekao da više neće sjeći i da završi posao. Vidljivo je da bi osumnjičenik iskazao da je njegovom sinu LZ isplatio dogovoreni iznos od 15.000,00 kuna te da su odvezli svoj radni stroj.

15. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila – šumski traktor marke Clark 664B, broja šasije [broj šasije]-CAC OD 10. srpnja 2020. sud je utvrdio da je navedenog dana predmetno vozilo od ŽZ kupio OZ.

16. Okrivljenom TZ se stavlja na teret da bi tijekom mjeseca veljače 2022. u šumi na k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica], vlasništvo IZ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Martinović Dim j.d.o.o. izvršio sječu i izradu te izvoz na pomoćno stovarište u mjestu [adresa], Općina Majur, oko 40 metara kubnih oblovine i ogrjevnog drva hrasta kitnjaka i bukve, a da ne bi posjedovao licenciju za izvođenje šumarskih radova (pridobivanja drva iz šume) izdanu od strane nadležne Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije,

17. Okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te je u obrani u bitnom naveo da su sječu predmetne šume izvršili njegovi sinovi u svom privatnom aranžmanu, svojim traktorom i pilama koji traktor i pile nisu u vlasništvu pravne osobe Martinović dim j.d.o.o. Ispitani svjedok IZ je naveo da je u mjesecu veljači 2022. sa ČZ, sinom TZ dogovorio sječu i izradu drveta u njegovoj šumi na k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] te da su šumarske radove izvodili ČZ i MZ sinovi TZ, a da nije vidio da bi TZ izvodio šumarske radove. Naveo je da su sinovi TZ izvršili sječu, izradu i izvoz na pomoćno stovarište u mjestu [adresa], i to oko 40 m[3] kubnih oblovine i ogrjevnog drva hrasta kitnjaka i bukve. Naveo je da je povremeno znao doći u šumu za vrijeme obavljanja šumarskih radova te da je vidio samo ručne pile i traktor za izvlačenje drveta na pomoćno stovarište i da nije vidio nikakve druge teške strojeve koji bi služili za sječu i izradu drvne mase. Svjedoci MZ i OZ su suglasno iskazali da je OZ u siječnju ili početkom veljače sa IZ dogovorio da će u njegovoj šumi na k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] izvršiti sječu i izradu drveta, a koje radove su njih dvojica zajedno izvodili. Naveli su da njihov otac TZ nije izvodio nikakve šumarske radove niti dogovarao izvođenje tih radova. Naveli su da su stabla sjekli motornom pilom te ih izvlačili traktorom marke Clark koji je u vlasništvu ČZ, a što proizlazi i iz Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 10. srpnja 2020. Naveli su da TZ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Martinović dim j.d.o.o. nije izvodio nikakve šumarske radove. Iz iskaza svjedoka CZ, GZ i EZ je vidljivo da su činjenice relevantne za utvrđivanje prekršaja utvrđivali s vremenskim odmakom od mjesec dana ili više što dovodi u pitanje njihovu objektivnost prilikom utvrđivanja bitnih obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno da bi predmetne šumarske radove obavio kao odgovorna osoba u pravnoj osobi. Okrivljenik nije na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika pred djelatnicima Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica niti na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika koji iskaz je dao pred inspektorom EZ iskazao da bi predmetne šumarske radove izvodio kao odgovorna osoba u pravnoj osobi već je naveo da je radove izvodio sa svojim sinovima. Iako je okrivljenik pred djelatnicima policije na zapisniku 14. ožujka 2022. izjavio da je on dogovarao posao izvođenja šumarskih radova sa IZ, sud je cijenio iskaz okrivljenika na sudu, gdje je naveo da je njegov sin dogovarao posao šumarskih radova sa IZ jer isto proizlazi i iz iskaza svjedoka ČZ, MZ i IZ. Ispitani svjedoci, viši inspektor za šumarstvo EZ i pol. službenik NZ, su iskazali da su na temelju izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu Martinović dim j.d.o.o. utvrdili da je pravna osoba Martinović dim j.d.o.o. bila registrirana za gospodarenje šumama te da je, slijedom navedenog, okrivljeni TZ bio odgovorna osoba u pravnoj osobi. Sud smatra da činjenica da je okrivljenik bio odgovorna osoba u pravnoj osobi ne upućuje niti dokazuje da bi okrivljenik predmetne zgode izvodio šumarske radove kao odgovorna osoba u pravnoj osobi. Za napomenuti je da od strane inspektora nije utvrđeno u čijem su vlasništvu strojevi kojima je predmetne zgode izvršena sječa i obrada drva, a što bi eventualno upućivalo na činjenicu da je predmetne šumarske radove obavljala pravna osoba Martinović dim j.d.o.o. i okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, obzirom da okrivljenik nije zatečen u činjenju prekršaja već je ovlašteni tužitelj o tome obaviješten naknadno, od strane djelatnika Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je za isti oslobodio od optužbe.

18. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda .

U Hrvatskoj Kostajnici 5. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- s p i s